公有链平台作为一个公共产品，怎么开放地治理好是一个长期的课题。目前的机制设计或许很简陋，但总要有个尝试的开始。哪怕，这种治理机制让人怀疑是基金会操控的橡皮图章。
今天，有人愿意花大成本来试一试，就像商鞅变法“徙木立信”时，那根木头被人搬了起来，也许是一个好的开始。我也注意到在论坛里，有很多对于投票方向不认可的声音。
作为系统的开发者，也许我能做的，就是力求客观地讲清楚整个机制的规则，让每一个参与者了解自己能做什么，在做什么。
关于投票权
我不知道有多少人知道，PoS 锁仓和 DAO 锁仓是不冲突的。它们不是叠加关系，是共存关系。
举个例子，如果你有 PoS 锁仓，那么你还可以进行 DAO 锁仓。如果你又锁了一年 DAO，那么，一年内，质押肯定是取不出来的，但参与 PoS 不受影响；一年以后，DAO 锁仓的影响就完全消失了，PoS 可以随时退出取回质押。
据我了解，团队里有人在开发 PoS Pool 的 DAO 治理能力，允许矿池用户通过矿池参与 DAO 治理。不知道现在落地情况怎么样了。
关于投票参数
目前包含 4 个参数
-
PoW Reward, 这个最好理解，就是每个区块的 base reward，大家都理解
-
Interest Rate, 影响两个方面：
a) PoS 的基准利率（翻倍后实际利率可能超过 20%）
b) PoW 存储抵押利息收入（只占 PoW 总收益1‰，不是很重要） -
存储抵押燃烧率，这是 CIP-107 引入存储抵押燃烧机制后新增的参数。数值越高，通过 burn 创造的通缩越高，但矿工的 PoW 收益会降低（目前影响不足1‰）。
-
Base Fee 燃烧率，这是 CIP-1559 引入后，为了处理 Conflux 共识的问题，将一部分本来以太坊机制中烧掉的 fee 发给矿工，从而产生的参数。
前两个参数主网启动时就有（不过 DAO 投票是 CIP-94 之后才有的），和经济模型高度相关，和通胀相关，我愿称为“印钞机的参数”。但印出来的代币，是分配给算力，还是发给代币质押，两个参数的侧重点又有所不同。
后两个燃烧率本质上是分蛋糕的参数：是烧掉（价值分摊给持币者）还是发掉（发给矿工）。数值越大越利好前者。目前蛋糕小得很，怎么分不太重要。不过，如果 Base Fee 燃烧率过高，可能在网络拥堵时增加交易失败率。
两个通胀参数代表不同群体的利益，像这位巨鲸这样两个参数都拉满，不太像是出于利益的决定，倒更像是单纯地来搬一搬“商鞅的木头”。