一、PoS 节点诚实节点占 34% 以上时,PoS 不会推翻 PoW 的结果
二、PoS 节点诚实节点低于 34% 时,PoS 有能力推翻任意早的 PoW 结果,与五分钟无关。
三、五分钟的含义是:如果 PoS 节点诚实节点占 67% 以上时,五分钟以内可能被 51%,五分钟以上不能被 51%
四、在任何情况下,如果共识层发生的区块顺序改变,合约执行层会回滚并重新执行,包括转账和奖励分发。这是所有区块链系统都会遵循的逻辑。也正是因为为了避免回滚风险,我们才需要对区块做确认,等待区块不会回滚。
Conflux 的 PoS Finality 介绍与经济模型【草案】欢迎讨论~
一、PoS 参与者只有两个选择:帮助 PoW 共识抵抗 51% 攻击,完全破坏 PoW 共识,没有中间选项。现阶段,对于持币大户,砸盘比破坏 PoW 共识是更实际、更符合自身利益的风险。持币大户是最没有理由完全破坏 PoW 共识的。
二、去中心化最大的意义,在于交易上链、执行、记录是由矿工完成的,是去中心化的。
锁仓的 Staking 可同时用于已有的锁定投票 (DAO)和 POS. 比如你锁了 10000 CFX, 你获得 10000 票的 DAO 投票权,和 100票的POS投票权(POS 100 CFX 1票)。当 DAO 和 POS 同时满足解锁条件时,可以提走 Staking.
PoS 全部利息来自被砍掉的 Staking 利息。不会多于原有 Staking 利息下的通胀率。
对于DAO:CFX要锁仓才有DAO。FC不用锁就有。
那么对于POS, FC是否可以有POS投票权。请考虑下给些POS投票权的利弊。
Conflux基金会承诺,会永久保留FC和主网通证CFX之间1:1单向兑换通道,FC的流动性非常有限,也就是说,很容易被一些外部资本力量拉高出货。
目前 Conflux 基金会已经向 FC 置换合约中打入了 2100 万枚CFX(FC置换合约地址为:cfx:acdrd6ahf4fmdj6rgw4n9k4wdxrzfe6ex6jc7pw50m),一旦质押 FC 后,对应 FC 将永久销毁(锁定在合约中),并且已经将合约管理权限转到的0地址,由于合约已经写死,Hardfork之后会出现没有固定的利息的情况。
对此,为保证早期FC持有者的利益,基金会暂时计划的的方案为:开发一个独立的合约,自动发放 FC 质押用户的利息。基金会将从生态基金中分配一部分CFX,用于搭建POS节点,该节点运营收入会全部用于支付利息。
我说的是随着时间这个staking利息应该会越来越低的,在假设年POW挖矿总量不变的情况下。
砍掉啊,还以为并存。
总发行量包括创世50亿吗,锁仓还是和原来一样不参与staking吧,那么最多只有10%的cfx参与质押,是不是意味着staking利率会超过12%每年
强烈希望官方还是从社区基金拨出2100万个cfx做pos节点,收益分配给fc质押销毁的粉丝。
支持,conflux必胜,cfx比肩以太坊,fc比肩比特币。
FC的价值永远大于等于CFX,这是大家共知的,如果FC不升值,CFX也会被压着上不去,只有给FC赋能,让FC先飞起来,才会带着CFX起飞。
希望能把FC这个节点质押需要的币一次到位,随着cfx的不断增加,后期不要掉出排名,没收益
FC和CFX荣辱相依,不分彼此。只是在资本市场里,同样一份力,作用在FC上,可以带着CFX一起上升十米,作用在CFX上,只能带着FC上升一米。
那么有多大概率或者可能导致有些人因为参与选择多而一直连任呢?
特别是在早期,是否可能出现利用连任与把持参选资格进行攻击呢?
不懂技术与数学逻辑运算。好奇猜想可能性
不诚实 的用户如果要做,又想绕过,什么条件下可能 ?同样好奇
新方案中,质押的fc是否会销毁?
感觉大佬这个建议有可行性,且照顾FC的销毁者利益最大化。
但是否应考虑2100万参与POS到全过程中比重限制?
因为虽然可能未来更改之后可能质押量占比很小,但在目 前这个阶段质押2100万的量还是相当大的,就当考虑可能造成的不利因素。
建议:按照目前fc的发放速度,十个月后fc还估计远远未发放完,但是dao投票是一定要发放完的。所以建议,把未发放的fc(扣除bounty里面的fc)全部质押销毁,置换出来cfx,全部都投入到pos节点,收益分配给目前还在质押销毁中的fc。
这个想法不错啊
想法不错,既保障了c链经济模型质押节点,又符合fc的通缩性。以fc为出发点,打造一个百倍千倍币,吸引共识,带动整个c链。
直接这么操作这个就破坏了2100万的承诺,更不符DAO治理精神,感觉过了。
因为赏金任务也没继续了,应该尽快给个方案将BOUNTY里的币限时无限额提走,清空数据。
然后把未发放部分DAO投票,给包括质押销毁在内的更全更佳方案。终结FC的事项,也明确出路