CIP-43里面的提案“只有对PoS链的质押才能产生利息”这句话可以看出，目前这个POS提案是对现有stake策略的改造，不存在上述跟帖的增发问题，目前官方的想法就是把之前给staking的4%的利息给未来的PoS贡献力量者。
然，我认为这一策略在现有Conflux经济模型状态下的改造是有欠妥当的地方的。conflux项目方的想法很对——“要对贡献力量者进行奖励，对没有贡献力量的用户就不奖励”。但是在这一正确的指导思想下，目前可能的完全取消现有staking的做法我认为是有问题的。
哪里有问题呢？这就要说到“贡献”这个词的定义了，现有conflux项目方认为质押到PoS节点才是贡献，而实际上呢，我认为conflux经济模型的作者不是这么认为的。现有staking机制，是有很强积极作用的一个权力保护机制，他认为所有锁仓用户都是在给conflux做贡献：：不作恶就是最大的贡献！
如果按现有的改造方法，其实PoS联合PoW作恶也是有可能的，成本比单PoW虽然有一些冷却时间以及多一些成本，但是也不是不可能的。所以有作恶目的的资金也有可能得到奖励，而完全保证不作恶的原有staking资金却没有了奖励。我认为这是完全不合理的设计。conflux现在这个经济模型的作者应该也不会愿意看到这种状态。
因此，我认为现有的改造可以把现有利息staking利息保持不变，目的是抵消conflux的通胀。同时让现有staking和PoS质押独立运作，PoS链所享有的利润是除现有staking额度之外所有流通CFX的利息池子，所以不存在PoS利润过低的问题，PoS最低的年化也会高于staking收益，同时也可以收集树形链里面损失掉的CFX作为收益，这样会使PoS有它独特的魅力，同时不会打破现有conflux经济模型，以及不会造成超出预计的通胀或通缩。
至于大家提到的FC，现有的销毁机制就很好呀，在官方经济模型设计上，本质上FC是靠稀缺性的一种和（CFX等值的）Fans纪念币，只有越稀缺才能越有价值，所以官方给出的销毁渠道是保证FC价值的最好办法。
还有一点：就是这个式子：：sqrt(总抵押额 * CFX 总发行量) * 4% / Conflux 一年区块数
这个4%应该按通胀来，未来CFX的流通量越来越多，按之前的设计，应该是这个值越来越小。而不是4%的确定值，请后续明确这一点
