干货满满！“Fiat-to-NFT AMA —— 联通现实世界与区块链世界的钥匙” 纪实

#1

@Coding：感谢大家参加 Fiat-to-NFT AMA 活动，大家对 Fiat-to-NFT 方案都非常的感兴趣，我们收到了百余个问题，感谢大家的支持和关注。由于时间限制，嘉宾会从中挑选一些有代表性的问题依次进行解答，一些同类问题我们也会合并在一起。没有被解答到的问题，也可以之后在群内询问。
@Coding：首先有请 Conflux 产品经理 姜维
@Conflux 产品经理 姜维：各位好
NFT 的火爆相信每一个圈内的人都可以感受的到，不仅是圈内人，阿里，腾讯等大厂也在纷纷试水 NFT 业务。
腾讯也上线了一款 NFT 藏品资源交易服务软件“幻核”App，同时推出首个 NFT 数字收藏品“限量版十三邀黑胶唱片 NFT”，正式开售后便被抢购一空。
后期又推出了“万华镜”等 NFT，依然抢购一空。
一些区块链产品，也在纷纷出圈，探索法币交易途径，他们藏在一些微信公众号，小程序中。
为什么会有这些出圈项目的出现？
首先是因为区块链的门槛太高，我们回忆一下，是不是每个人都经过了学习区块链知识、下载钱包、搭梯子fq、交易所买币换币等等繁琐而艰难的过程，才能触及 NFT。这些前置障碍让小白用户和创作者们望而却步。
再有是因为 NFT 与虚拟货币等同质化代币存在本质不同，它有数字商品的实际价值做支撑，也不具备支付功能等任何货币属性，现阶段是合规的，也是有价值的。
所以说，打通传统社交账号和支付通道，是为 NFT 开启广阔天地的钥匙。
但是现有法币交易的 NFT 产品都有一些共同的问题：

  • 非公链：个别联盟链的宣传品，生态封闭不流通；

  • 伪上链：只是套了层区块链的包装，并没有真正在区块链上进行交易，比如有些以太坊的 NFT，只卖几十元，连 gas 费都不够；

  • 用户无法控制自己的资产：用户无法掌握自己的资产，平台既当卖家，又帮用户托管资产，一旦平台腐败或跑路，用户的钱都会打水漂；

  • 中心化用户私钥托管：这种比上述情况好一点，平台会把资产转给用户，但是会中心化托管用户私钥，就像现在的中心化交易所一样，一旦腐败或跑路，资产一样会遭受损失；

  • 速度慢，交易费高：基于以太坊等区块链的系统，速度慢，交易费高，交易体验差，而且这些交易成本都会转嫁给用户；

  • 不合规：国家针对数字货币颁布了很多法律法规，稍有不慎很容易违法违规，很多平台在边缘游走和试探，非常危险。
    除了上述问题，还有很多产品团队，有很好的 IP 资源，却因为没有区块链开发经验，而不知如何下手。
    针对上述背景和问题，Conflux 提出了 Fiat-to-NFT 方案，致力于帮助生态应用安全、快速并且合规的接入法币 NFT 交易场景。
    方案提供了一套基础服务，这套基础服务包含了 MPC 私钥和签名管理，合约创建，区块链交互，资产流转等服务，解决了「用户资产安全」和「无区块链开发经验的团队快速接入」两大问题。
    方案还包含了一系列产品、设计、技术的支持，帮助生态应用一起梳理有价值并且合规的产品场景。
    对于优质应用，还有机会优先申请到生态资金，可谓是人、财、物全方位的支持。
    回答完毕

1 Like
#2

币价能不能涨，别的我不管

#3

@Coding：好的。提醒一下大家，活动已开始，请大家暂停发言，多谢支持。
下一个问题，为什么私钥安全托管如此重要？
@Conflux 产品经理 姜维：我们的产品设计思路一直以来都是尽量保证用户的资产安全。
法币交易 NFT 的产品，对于小白用户，前期肯定要把公私钥，合约，交易等区块链概念隐藏，不然就不是一个合格的出圈应用。
但是这些概念虽然被隐藏，但不能被抹去，当有一天用户了解这些知识，想要自己提取资产时，流程应该是通畅的。
所以这里面，私钥安全托管，防止平台腐败是非常重要的，也是想要走的长远的应用所必须考虑的。常见的应用或平台又当卖家，又帮用户托管私钥的方式，肯定是有风险的。
所以 Conflux 作为可信的第三方，在其中承担了私钥托管的角色。
对人或单个机构的信赖，安全性也是不足的，所以在私钥托管方面，我们引入了 MPC 方案，私钥生成为拆分的片段，把私钥片段存放在多个可信服务器上，由不同的人和机构维护，多方没有同时作恶的动机，保证了除了经过验证的用户本人，其他人并不能恢复完整私钥或导出资产。
私钥被拆分，那在签名的时候怎么办呢？我们同时也引入了门限签名机制，先用私钥片段对消息进行签名，得到签名片段，再对签名片段组合得到完整签名，保证过程中没有人可以接触到完整私钥。

#4

@Coding：在这个方案中，如何对接支付通道？
@Conflux 产品经理 姜维：
所谓法币交易，其中的法币，是指人民币，对接人民币支付，就需要对接支付通道，就像我们平时用的各种电商产品，都可以通过微信支付，支付宝支付，银联支付等等通道进行支付。、

由于每个产品不同，涉及到的主体也不同，其中有很多个性化的财务、税务问题，一般应用需要直接对接支付通道。
很多传统互联网应用都有对接支付通道的经验，尤其是电商应用，它们接入 Fiat-to-NFT 非常合适，周期也会更短。
本次 AMA 邀请了 CNPay 的 Hanks，给大家介绍对接支付通道的相关事宜。

#5

@Coding：这个方案什么时候上线？
@Conflux 产品经理 姜维：现在，这个方案已经开放对接，所有有意向接入的应用都可以和我们联系。
目前，“基础服务层”相关的密码学探索和攻关已经完成，接口服务已在开发中，不久的将来就会开放试运行。
@Coding：接入这个方案有什么好处？
@Conflux 产品经理 姜维：
既然所有应用都可以自己接入法币支付场景，为什么接入 Fiat-to-NFT 方案呢？
首先，接入这个方案的应用，用户资产相对安全，产品场景相对合规。这是底层基础服务和上层产品合作共同来保障的。
其次，我们也会对接入的应用进行选择，拒绝劣质项目的接入。这对项目质量也是一层保障，防止劣币驱逐良币，对行业发展也是有益的。
最后是 Conflux 会对接入 Fiat-to-NFT 方案的应用有资源上的倾斜，包括产品、设计、技术和生态资金。
未来，接入 Fiat-to-NFT，会成为产品安全、好用、合规的代名词。

#6

@Coding：如何接入这个方案？对于想要接入 Fiat-to-NFT 方案的团队和用户会有怎样的准入机制？
@Conflux 产品经理 姜维：
所有对接入 Fiat-to-NFT 有兴趣的团队，都可以和我联系，或者发邮件到 [email protected]
我们会根据团队的产品方案和开发能力，来一起讨论接入的方式方法。现阶段我们会 case by case 的合作，未来基础接口开放后，我们可能会考虑采用审核制，届时会公布更细致的准入标准。

#7

@Coding：Fiat-to-NFT 的架构分为三层，能具体介绍一下，这个三层的具体划分逻辑和功能么？

@Conflux 产品经理 姜维：
Fiat-to-NFT 将 NFT 应用分为三层，“前端展示层”和“应用层”由生态团队根据自身产品特性开发，官方给出产品、设计、技术和合规建议。
底层的“基础服务层”则由 Conflux 提供研发支持，包含了 MPC、门限签名等密码学技术，屏蔽了区块链的技术细节，让签名、授权、转移等操作对应用层透明。接入的开发人员甚至不用了解区块链知识，通过接口就可以实现合约部署，铸币，转移等操作。
比如基础服务会自动创建标准的 CRC1155 合约，并帮助应用实现 NFT 铸币，转移交易的发送，并把结果告知应用。
应用也可以选择使用基础服务的部分功能，比如单独接入 MPC 相关接口托管用户私钥。
具体每一层的功能，可以进一步查看方案概述文档：https://shimo.im/docs/m4kMLbrDnmiXbEqD#anchor-MXmq

@Coding：Fiat-to-NFT 基础服务层开发进度如何？
@Conflux 产品经理 姜维：目前，“基础服务层”相关的密码学探索和攻关已经完成，接口服务也已经在开发中。预计在 10月份左右，我们会开放社区测试。当然，这个进度也可能会受到近期公链 hardfork 的影响，我们会在资源分配上做适当的调整。

@Coding：应用要等到基础服务层开发完成后才能对接么？
@Conflux 产品经理 姜维：当然不用，应用现在就可以和我们对接，而且现在已经有应用在和我们对接。我们特地邀请了其中的代表和大家交流。
一个产品的周期是很长的，从灵感，到设计，开发，运营等等，可能要 2-3个月，或者更久，其中开发只是其中的一部分，我们更希望从一开始，社区团队就可以和我们一起合作，一起梳理产品流程、对接方案、技术方案、设计方案、合规场景等。
在 Fiat-to-NFT 基础服务发布的同时，应该会有一批优质应用同时发布。

@Coding：Fiat-to-NFT 是在公链还是联盟链上运行？交易会有手续费吗？是 CFX 还是法币？需要质押代币或者法币吗？

@Conflux 产品经理 姜维：Fiat-to-NFT 现阶段是在公链上运行，后期也可能会在联盟链上运行。在公链上交易是有手续费的，手续费采用 CFX 支付，可以使用代付机制，当然，即使不使用代付，手续费也是很低的。
如果应用的交易量非常大，甚至于超出代付限制，也可以质押相应的 CFX 用于缴纳手续费。

@Coding：Fiat-to-NFT 是更像一个底层的架构，让开发者可以在其基础上进行搭建自己的平台还是本身就是一个 NFT 的交易平台？
@Conflux 产品经理 姜维：Fiat-to-NFT 是一套方案，包含一套基础服务，还包含了一系列产品、设计、技术的支持，帮助生态应用一起梳理有价值并且合规的产品场景。Fiat-to-NFT 本身并不做产品，不是 NFT 交易平台。

@Coding：Fiat-to-NFT 对于游戏和艺术品收藏平台的开发从业者，有什么本质性的改变和优势？
@Conflux 产品经理 姜维：
对于传统的开发者，可以无需过多了解区块链概念，就可以接入 NFT，让他们可以专注于产品的开发。对于艺术家和创作者来说，NFT 这件事情本身也有大的意义，之后范梁老师也会给大家分享相关的问题。
我们群里很多都是区块链爱好者或者开发者，区块链的圈子其实很小。在现实世界中，还有很多优秀的艺术家、产品经理、设计师、开发专家，他们还没有接触到区块链，没有接触到 NFT。
当 Fiat-to-NFT 把他们低门槛的引入区块链世界的时候，无穷的创意将会迸发，这也是我们更想看到的。

#8

@Coding：大家有什么问题，可以在嘉宾分享结束后的自由提问时间提出，感谢支持。
下一个问题，接入 Fiat-to-NFT 的应用，如何做到合规？有什么法律风险？有无政策认可方面的关键性突破？若太火，会被监管吗？法币入金合法吗？如果被作为违法犯罪活动出入金怎么办？购买的 NFT 方便出售吗？
@Conflux 产品经理 姜维：首先要澄清一点，那就是法币和 NFT 交易并不违规，或者说并没有规定禁止法币和 NFT 进行交易，对于市场主体的一般原则是法无禁止即可为。
但是大家也要明确，对于同质化代币，也就是常说的 ERC20 token，国家是禁止发币和交易的。
所以我们在产品设计中一定要注意，就是在产品场景中只能有法币和 NFT 的买卖，不要出现链上同质化代币的交易，否则就会变成以 NFT 为载体的法币出入金，这一定是不合规的，对于这种应用，Fiat-to-NFT 也是一定会拒绝接入的。
Fiat-to-NFT 会审查产品场景，产品一旦作恶或违法违规，会被取消接入。
如果用户一旦具备区块链知识，把自己的 NFT 资产转入去中心化钱包，并在链上其他 dapp 中交易，这些是用户行为，类似从超市买了菜刀砍人，超市无法控制。但产品本身是不能把这些环节打通的。
在 NFT 方面没有人是法律专家，也没有人能知道哪天会颁布什么样的政策，就连腾讯、阿里和字节这样的大厂，也是摸着石头过河，我们会不断的跟进法律政策，并通知到接入的应用。这是一个合作和经验积累的过程。

#9

@Coding：NFT的版权是购买者的吗？当 NFT 作为一种门票性质权益存在时（及拥有某种NFT就能得到真实的礼物或者进入某种游戏），F2NFT是否有这样的技术规划呢？NFT 在赋能上是否有独到之处，还是只限于收藏？Fiat-to-NFT是否可以用人民币买创作的作品，然后赠送 nft，之后 nft 拿到 c 链换cfx？在 Fiat-to-NFT 支持下，公链生态里现有的 NFT 未来可以用法币交易吗，还只是未来发新的 NFT 用法币交易？法币 NFT 是现实世界的事情，这其中 NFT 的真实权益价值到底怎么体现？比如说我买的艺术品 NFT，别人不能随意使用，这如何执行？是否登录社交平台小程序？是否会对接 c 链其他生态 NFT，如果对接，如何获取价格？
@Conflux 产品经理 姜维：这些问题大部分是产品场景相关的，版权、权益、价值、流通、对接社交账号、分享、邀请。。。等等这些功能都可以根据产品来设计和添加。
Fiat-to-NFT 不会限制产品的场景，只要产品在安全性和合规性上没有问题，其他的都可以自己发挥。
不过在和公链现有 NFT 对接的时候，要慎重考虑，建议主体和产品隔离，否则设计不好就会变成刚才说的以 NFT 为载体的出入金。如果有链上应用对这个方案感兴趣，可以和我们联系，一起梳理产品场景。

@Coding：会有七天无理由退货吗？是否会有退换货的保障？
@Conflux 产品经理 姜维：一般来说，定制类、定做类商品，数字化商品等不适用七天无理由退货。不过如果和实体产品挂钩，最好是有退换货的保障。具体可以参考电商相关的法律法规：《侵权责任法》、《消费者权益保护法》、《网络交易管理办法》、《电子商务法》
我们会建议支持法币交易的 NFT 产品，有一个售后渠道，这是更合规的。

@Coding：对于用户来说，平台前端对应的微信支付宝，后台是否可以链接我的去中心化钱包？购买的 NFT 可以在去中心化钱包显示并交易吗？
@Conflux 产品经理 姜维：Fiat-to-NFT 方案中，所有 NFT 交易是在链上实际发生的，用户也是拥有自己的公私钥的，购买的 NFT 资产可以提取到自己的去中心化钱包中。而是否能显示资产和进行交易，取决于钱包功能和交易所或链上应用的支持。

@Coding：F2NFT和现实世界联通那就必然带来了真实个人信息和虚拟地址的关联，这有点不太去中心化。项目方是如何思考这个问题的？
@Conflux 产品经理 姜维：法币支付一定会有个人信息的，所有涉及到法币的项目必然包含中心化，这是不可避免的，也不是我们可以解决的。
中心化和去中心化各有优劣，不是说中心化就一定是不好的，也不是说去中心化就一定是好的。之前社交平台都是匿名的，现在国内所有社交平台都实名制了，但是社交这件事情并没有停摆。牺牲一部分去中心化，换取了更多的用户、价值和可能，这是一个值得的尝试。

#10

@Coding：Fiat-to-NFT 会发币吗？会不会发布自己的 NFT 产品？
@Conflux 产品经理 姜维：如前面所说，Fiat-to-NFT 是一套方案，而不是一个具体的 NFT 产品。Fiat-to-NFT 本身是不会发行同质化代币的。在 Fiat-to-NFT 基础服务发布时，或在一些重大活动或里程碑节点时，会发布纪念 NFT，作为对开发者和参与者贡献的纪念和表彰。Fiat-to-NFT 本身不会自己发布产品，所有产品均由社区或外部团队开发。

#11

@Coding：对于 conflux 的推广作用如何？
@Conflux 产品经理 姜维：我们认为 Fiat-to-NFT 方案对 c 链还是有很大意义的，比如出圈、引流。不仅仅是 conflux，对于区块链行业是有意义的，对于传统互联网行业也是有意义的，最起码这是一个有益的探索。
我们不知道未来怎样，预测未来的最好方法，就是去创造未来！

#12

@Coding：接下来有请 Conflux 研究院 马杰，请简单介绍下什么是 MPC？
@Conflux 研究院 马杰：MPC全称Multi-Party Computation，即多方计算，是解决某些问题的协议（或者说方案）的总称。这些问题通常涉及多个参与方（party，例如本群的成员），每个参与方持有一定的隐私数据（例如每个群成员的工资），希望不公开这些数据，但又可以利用这些数据计算某一函数（例如求最大值：哪个群成员工资最高；求本群所有成员的平均工资，等等），每个参与方获得相应的计算结果（可能相同，可能不同）。我们经常听到“安全多方计算”或者“多方安全计算”，就是要求一个MPC的协议是安全的，安全性的基本要求：一是隐私性，即不能泄露任何一方的隐私数据；二是正确性，即保证计算的结果是正确的。此外，还有其他要求例如公平性、输入的独立性、保证输出送达等。通常我们提到MPC就是指安全MPC。

#13

@Coding：请简单介绍下什么是门限签名？
@Conflux 研究院 马杰：签名算法中有一对公私钥，私钥用于生成签名，公钥用于验证签名。私钥是私有的，需要保密，只有签名方（可以是某一个人）才拥有私钥，除签名方外的任何人无法生成正确的签名。公钥是公开的，每个人可用公钥验证一个签名是否正确。在普通非门限签名中，私钥通常是由签名方一方持有，完全控制签名权。但是在门限签名中，私钥被分割成了多个片段，分别由多个参与方持有（此处参与方可以是多个人，多个服务器，也可以是同一个人的多个设备）。没有哪一个参与方能够得到完整的私钥，也就不能产生正确的签名。在门限签名中，要想产生一个正确的签名需要一定数量的参与方共同合作，这个“一定数量”我们称之为门限（threshold），少于门限个参与方不能生成有效签名。在一个（t,n）-门限签名方案中，私钥被分割成n个片段，每次签名需要t个参与方。签名时不会暴露完整私钥，参与签名的每个参与方利用自己的私钥片段生成一个部分签名（partial signature，或者说是一个签名片段）。利用t个签名片段可以合成一个完整的正确签名。门限签名实现了签名权的分割、去中心化，降低了私钥泄漏的风险，提高了私钥的安全性。
例如，（2，2）门限签名可以简单理解成 一个具有两把锁的保险柜，每个人持有一把钥匙，只有两个人合作才能打开保险柜

#14

@Coding：为什么要使用 MPC 和门限签名技术来进行私钥托管和签名？
@Conflux 研究院 马杰：在区块链世界里，私钥完全控制着链上数字资产（比特币），NFT等，一旦丢失或者被盗，后果不堪设想，尤其是币圈大富豪（每年都会有由于私钥丢失遗忘导致的比特币丢失）。区块链不像中心化的可信银行机构，密码丢失可以挂失，冻结，找回。区块链网络里没有可以相信的（中心）节点，因此保护好私钥是一件十分重要的事情。
最初的钱包为了帮助用户恢复，备份私钥，会在创建钱包时提供12～24个单词作为助记词，例如apple，cat；助记词没有什么特殊意义，只是帮助用户记忆。它不像私钥那样是一串无规律的数字。利用助记词可以导出用户的所有私钥（一个用户可以有不止一个私钥，可以视为有多个账号）。但是实际上，记住这些助记词也不是一件容易的事情。
一个替代方法就是委托给第三方管理，例如交易所。虽然区块链几乎不可能被破解，但是大量资金注入第三方会使其成为黑客攻击的靶点。事实上中心化交易所是脆弱的，很容易成为目标，请看以下案例：
2016年8月2日，Bitfinex交易所损失了7200万美元。
2018年1月26日，日本最大的交易所Coincheck损失了5.32亿美元。
2018年6月30日，韩国最大的交易所Bithumb损失了3100万美元。
MPC和门限签名技术可以缓解密钥管理的困难问题，同时保证较好的安全性。利用MPC技术用户私钥以分布式形式生成，全程不会出现完整的私钥，从根本上降低了私钥泄漏的风险。每个服务器只存储私钥的一个片段，避免某一个或某几个服务器被攻击而造成的损失，同时各个服务器可以定期更新存储的片段，提高安全性。签名时每个服务器利用自己的私钥片段生成签名片段，不暴露完整私钥。
基于MPC和门限签名，既可以为用户提供更加友好的体验：用户无需自己管理私钥，无需助记词，通过已有的社交软件如微信、支付宝、邮箱等即可登录，体验区块链的乐趣；又可以提供更强的安全性，私钥分片多地存储，除用户外任何人无法获得完整的私钥（用户可以提出申请，核验身份后可以导出私钥），用户可以完全控制自己的资产。

#15

@Coding：请简单介绍下 MPC 和门限签名的技术实现？
@Conflux 研究院 马杰：目前binance，ZenGo等公司也在开发MPC和门限签名技术方案，而且有的钱包也（声称）用了这些技术，但多是基于（2，2）门限签名，即私钥被分成2份，用户自己持有一份，平台持有一份。在这种情况下，用户还是需要管理好自己的片段，一旦丢失或者破坏，私钥无法找回，资产会被永远冻结。
我们在技术实现上也有参考目前已有的开源实现，但是由于MPC和门限签名技术效率、性能还不太高（这也是大多已有钱包采用（2，2）门限签名的重要原因），我们还在做进一步的优化处理，在保证安全性的同时，提供更高的性能。而且，我们考虑私钥片段的定期更新，用户私钥不变，只是片段进行更新，提供更强的安全性。从用户的角度出发，提供更加友好的用户体验，兼顾安全性和整体的性能。具体技术方案介绍可以参考链接：https://shimo.im/docs/m4kMLbrDnmiXbEqD#anchor-b31a

#16

@Coding：接下来有请 Tspace 和古国序列联合创始人，元宇宙设计师 范梁，您设计了很多 NFT 相关应用，能不能和大家分享下您对 NFT 的理解？您在设计中的一些经验？
@ 范梁：
目前 NFT 市场本身不够细分，我们知道 NFT 既然叫做非同质化代币/通证，那么任何非同质化的资产理论上都可以以 NFT 为载体实现价值流通，但是目前 NFT 过度重视二级市场的反应、预期和回报，使 NFT 无法降落到「消费级」的市场。任何资产形式只要结合 NFT 进行发售，都非常容易朝「重资产」预期，美其名曰 NFT 具备稀缺性。
收藏品、游戏资产、数字艺术、虚拟世界的土地和资料、资产凭证是 NFT 现在主要的应用场景，但说实话，非同质化资产，参照我们在这个大型现实世界副本所使用的道具，主要需求还是消耗性的道具。
不论是数字孪生也好，数字原生也好，从长远看，NFT 的应用场景都还是应该回归到「消费级」市场。目前的 NFT 市场有过度做市的嫌疑，或者说，已经不是嫌疑，有点为了做市而做市的意思。
事实上就算我们迁移到虚拟空间，赖以生存的更多还是消费级的资产/产品，我们在现实世界购买一件咖啡机，如果总需要考虑它在二级市场是否会实现百倍的价值攀升，那市场无疑太混乱了，这种价值是虚无的，毕竟无特殊情况，咖啡机被设计制造出来还是让人用的，而不是投资。
NFT 回归「消费级」市场很难，现在获取 NFT 的门槛还是略高，一个小白用户，要获得自己的第一枚 NFT，需要经过一整套技术栈的学习，所以当前设计 NFT 项目，基本上是从稀缺度管理出发，价值落点放在二级市场，当作藏品而不是当作消费品来卖，这在行业早期确实很难避免。
但是随着 NFT 对接法币支付的标准解决方案出现，合规的法币 NFT 项目落地越来越多，小白用户获取 NFT 的门槛显著降低，甚至铸造和发行 NFT 的门槛也显著降低，NFT 应用的设计思路肯定会被改变（低门槛和高稀缺相矛盾）。
甚至，在上一个阶段，以稀缺性管理为基础设计的 NFT 项目，如果不具备经得住推敲的收藏价值，可能会受到比较残酷的价值冲击。这就类似于早期把消费品混在了收藏品里来卖，当相似的消费品市场被彻底激活，它还是要价值回归的。
在新阶段，也就是消费级 NFT 项目如何设计，我还没有太多发表想法的资格，我也是探索者之一。
最后想说一句：不是每个「古物」都值钱的，古物中的低质标品大概率在后世也不会被视作「古董」。

#17

@Coding：能介绍下您现在正在对接 Fiat-to-NFT 的产品么？
@ 范梁：对，我目前正在配合 Fiat-to-NFT 解决方案，落地一款 Fiat-to-NFT 产品，这个产品是 Tspace 联合青年艺术家和亚文化艺术平台公司共同设计的。
回答这个问题，我可以结合图片资料给大家透露一些关于该产品的设计理念，包含了我们对 Fiat-to-NFT 应用的理解，顺便也是对上一个问题的延续，就是我们怎么在新阶段（获取和铸造 NFT 门槛都显著降低的阶段）探索 NFT 的价值。
们设计的这款 Fiat-to-NFT 产品叫做 MiMiC，是 Mimi（微型的）+Cosmos（有序宇宙）的缩写，寓意为全球创作者的数字微观宇宙/小型宇宙馆。
同时，Mimic 作为一个独立的单词原本有「会模仿的动物」的意思，我们基于这个巧合又为这款产品设计了一个 IP 形象，同样叫做「Mimic」，并为它进行了基础故事设定：
「Mimic 是漫游在数字宇宙的神兽，表面上它和地球上的黑色小猫（德文卷毛猫）没有区别，平时人畜无害的 Mimic 实则拥有不可思议的能力，它热爱模仿和幻化，当灵感显现时，它会将所到之处的一切像素化，并以数字代币为食。」
基于以上品牌和 IP 的设计，我们对 MiMiC 的服务进行了定义：MiMiC Fiat-to-NFT 产品致力于为全球创作者开发在线艺术空间，并基于 NFT 进行创作（）存证，通过实体与 NFT 结合，使众多创作可以通过法币实现价值流转，并通过平台积分（也叫 MiMiC）实现用户激励、消费返利、换取权益、喂养宠物等场景。
在未来，MiMiC 将开放其丰富的编辑工具（允许部署独立服务器），让用户能够尽情的定义自己的艺术世界。
在定位上，MiMiC 是「淘宝」不是「京东」，开放「商家」在平台「开店」，但在形式上，更接近微信公众号（内容空间）的形式，重视内容（NFT）的展示和艺术空间，而非 NFT 的售卖和在线商城。
采用这样的设计是为了在一定程度上，实现实物电商模块和 NFT 模块的可插拔。
目前国内关于 NFT 的政策仍然处于不明朗的阶段，区别于市场上已经存在的法币 NFT 产品，除了结合实物销售，我们在基本的产品结构上，接受 NFT 买卖的政策性叫停（关闭实物电商模块或关闭 NFT 存证模块单纯展示作品），接受 NFT 买卖的政策性开放（关闭实物电商模块直接支持 NFT 上架交易橱窗）。
具体的产品设计细节，因为目前涉及到相关利益方以及规避竞争风险，无法透露，可以公布三张张产品概念图供大家参考，希望产品上线后大家可以支持：

#18

@Coding：您对 NFT 对接法币支付，有哪些合规的建议？
@ 范梁：我还是认为，NFT 对接法币支付，是 NFT 从收藏级到消费级的跨越，其中的合规性，不仅仅是「法币-NFT-数字货币」这个链条的金融合规问题，NFT 的门槛降低会破解很多应用场景的封印，会激发很多不可预料的问题，我对几个方面非常慎重：
①最重要的，当前市场虽然已经出现法币支付 NFT 产品，但还没有明确的政策允许直接售卖虚拟资产/内容的所有权（除了基于游戏版号开展相关行业），所以基本上已上市的法币支付 NFT 产品所发售的商品还是尽可能的少量、低频和低价，是明显的业务试水，原则上还是要与实物结合实现 NFT-法币的联通。
②税务和票务问题，建议项目组一定要提前考虑、做足工作（从法务咨询、文件准备到必要的业务运营流程）。
③版权签售问题，其实消费级 NFT 对于项目组洽谈授权更友好了，因为消费级 NFT 的价值不是纯粹依靠稀缺性来体现的，反而不需要执着于 IP 和内容的独家性，但是 NFT 进入消费市场可能会引起更多关注，相关的政策可能会越来越苛刻。
这里还想补充一个题外话：在艺术品方面，个人认为对 NFT 这个载体，原生的艺术创作要比传统艺术授权合适的多。
④内容审核问题，NFT 的铸造门槛降低，直觉上最容易出现的问题就是内容，我国的内容监管非常严明，大家也都知道，传统互联网公司内容业务的审核环节一直都是劳动密集型产业，而且在区块链这个敏感地带，几乎是要求内容审核岗位万无一失！所以我更建议大家在设计项目和业务的时候目前阶段多考虑 PGC 或者 PUGC 的方式建设内容，不要轻易涉及 UGC 领域。

#19

@Coding：可以请您分享一下线下艺术家对 NFT 的态度和其中的机会吗？
@ 范梁：传统艺术家，尤其是青年艺术家，青年艺术家中又尤其是小众艺术家，对于 NFT 其实都有非常强烈的好奇心，而且都希望拥抱 NFT 带来的机会。
其实，数字化迁移这件事，并非只发生在区块链社区，线下艺术家也在积极参与数字化迁移。
不过在我接触线下艺术家的过程中，还是发现了一些大众直觉上的误会，比如我们基本直觉上都认为线下艺术家是见到 NFT 带来的作品高溢价才产生拥抱 NFT 的想法，其实也并非如此。
我们知道，艺术家群体，顶流艺术家终究是少数，绝大多数艺术家均是小众艺术家，这些人非常「野生」和「低欲望」，他们往往已经在一个小圈子找到了自己的生存之道，突然的作品溢价不是他们的首要需求。
艺术品之所以被称之为艺术品，其中一点在于它们无法被量产，其实如果通过 NFT 来「带货」，反而可能极大破坏他们的创作生活，小众艺术家并不意味着缺乏订单，多数情况下，他们有限的艺术生产力已经被固定的小圈子消化。
他们更需要的是基于 NFT 构建属于自己的在线艺术空间，更好的展示和保护自己的作品，使他们能和自己的粉丝构建更密切的联系和沟通，这种社交渠道在 Web2.0 时代往往是大艺术家和大 IP 的特权。
这也是 MiMiC 将产品重心放在「在线艺术空间」而非「在线商城」的原因。
同时，我也想说，收入有限的小众艺术家比大艺术家更需要 NFT 这种新形式的存证保护。

#20

@Coding：请您给新晋 NFT 项目团队分享下谈 IP 和版权相关的经验和建议
@ 范梁：首先，还是再提一句：在艺术品方面，个人认为对于 NFT 这个载体，原生的艺术创作要比传统艺术授权合适的多。
但不是说传统的艺术创作就不适合用 NFT 的方式存证，而是说，既然是存证而不是彻底的 NFT 化，就更宜打造为消费级的 NFT，而不宜盲目虚构其投资价值。
不局限于艺术领域，传统的 IP 和版权授权过程是非常复杂和谨慎的，在授权协议上通常要事无巨细的限定用途（越多的用途意味着授权费用越高，可能是巨额的），反复推敲评估，才能最终签署，这个周期很长。
在行业和相关部门未给出标准的最优参考协议前，目前恐怕很难兼容效率、避险和性价比（大 IP 的基础授权费用巨大，但 NFT 对 IP 的利用率和开发程度有限）。
我的体会是：如果将 NFT 定义为消费级产品，①应该控制授权方对其 IP 回报的预期，避免盲目承诺，夸大 NFT 的价值，引起不必要的纠纷；②多为小众艺术家和创作者赋能，多与优质的亚文化 IP 合作，一方面小众群体的粘性更高，可选择的归属地更少，可成长的空间更大，另一方小众艺术家、创作者和 IP 持有者更容易接受买断（而大 IP 接受买断的可能性为 0，这意味着 NFT 价值充满不确定的风险）
最后，NFT 和传统 IP 版权持有者的沟通，不是要跨越内容和技术的沟壑，其艰难的本质在于这是公司制度和社区制度两个体制的对话，社区制度内的沟通往往是核心建设者和共建者的对话，公司制度的沟通往往是甲乙方的对话（在区块链时代，这种方式略显 old），这种基因和文化的不一致使得沟通和合作落地过程异常低效。
比起 NFT 项目团队以乙方身份争取传统 IP 授权合作，我更建议 NFT 项目团队专注于自己的原生业务，静候传统制度下的大 IP 公司耐不住变化主动 FOMO。