如何看待“北大数瑞分布式账本系统”的测试参数？处于什么水平？
与“Conflux的 12,000 个全节点、在每个节点的网络带宽限制为 20Mbps 的情况下，Conflux 系统实现了高达 9.6Mbps 的共识吞吐量；将真实的以太坊历史交易混合一定比例的随机支付交易（为了降低以太坊历史交易关联性的影响）作为负载，Conflux 系统实测的交易处理吞吐量达到了 3,480 笔/秒，且交易确认时间不超过一分钟；”
这两个参数有可对比性吗？
如何看待“北大数瑞分布式账本系统”的测试参数？处于什么水平？
能有这么神？吞吐率线性增加。。
16万TPS，这么牛批吗？
是不是也是联盟链的玩法呢？
这是传统的分布式运算呗，也就是个联盟链… 没什么意思。
不是一个赛道的。
能有这么神？吞吐率线性增加。。
这不算啥，之前参与的一个项目MAC多原链，TPS 1500万， 而且还经过中国金融认证中心（CFCA）的检测，在主网上线发布会上，当场发布检测结果。
至于，在多少个节点上测试的，不明~~
才100节点，随着节点增加，吞吐率还线性上升，都不需要共识验证的机制吧。和公链没啥好比的。
不能光看吞吐量，安全性也很重要吧
结论，这是一个披着区块链外衣的分布式数据库而已。
首先问大家一个问题，区块链技术最不可替代的性质是什么？是不可篡改性吗？我建立一个分布式数据库，有100个节点，每个节点由不同人维护，数据库做好权限管理和日志记录。询问的时候，把100个节点都问一遍，取多数意见，这是不是也可以实现不可篡改性？如果有人说，100个节点多数是坏人时，不就能篡改了？问题是，区块链在多数是坏人时，不也能篡改？
所谓北大的分布式账本系统，就是一个在这个数据库的基础上，增添了一些不必要的区块链特征（如用哈希值把历史数据串起来）和分布式系统的常用优化（如 Sharding），做出来了一个看似是区块链，实则安全性等价于集体维护的分布式数据库产品。 至于分布式数据库的性能基准，请参见天猫双十一。
那么，区块链的最本质的特征是什么？是 Adaptive Adversary 模型下的不可篡改性。 Adaptive Adversary 模型是一个多方安全计算里面的概念。它的通俗解释是，假如有一个幕后黑手，可以任意地策反（让好人变成坏人）、停止策反（让坏人变成好人）网络中的节点。但任何时刻同时的坏人总数低于 1/2 或 1/3. 网络在这样一个幕后黑手之下，还能保证安全。
在 Adaptive Adversary 模型下，上述分布式数据库系统方案不再成立，因为每个节点都可以在某一段时间被策反。
Conflux 和绝大多数没有 Sharding 的公链，都可以实现 Adaptive Adversary 模型下的安全性。这类区块链的 TPS 都受制于网络下载交易的速率，你在 20Mbps 的网络中，只能跑出 5000 TPS 量级的水平。如果网络带宽更高，很容易跑出更好的结果，Conflux 也一样。
这个北大的系统，和所有 Sharding 方案，都不能实现 Adaptive Adversary 模型下的安全性。它们的安全性等价于一个普通的集体维护的分布式数据库系统。这类系统很容易跑出几万几十万的 TPS。而且他们的 TPS 可以线性扩展。
所以，从安全模型上，这种 TPS 与 Conflux 的 TPS 没有可比性。
哪怕不考虑安全模型，还是从业务逻辑的互操作性上讲，也没有可比性。就好像拿全中国的市内公交运力综合，与高铁系统运力对比。前者是为所有封闭交通系统提供的服务总和，而后者是跨区域的服务能力。
Conflux 不做，不代表没有能力做。在 Conflux 的联盟链版本上，加上一个能跨链的二层网络，改造成没有 Adaptive Adversary 安全性下上十万 TPS 的系统，也就是一百行脚本的事。
2 Likes
大佬
大佬太激动，第二段少写了一个“不”字
多谢指出，居然有这么关键一个错误