星空想说的一些话

代表了一种观点，言辞诚恳，欢迎交流和碰撞。技术和社区的发展，都需要时间的验证。
尽管不易，但我们相信Conflux会更加美好。

大家都是在为社区发展开动脑筋献计献策，非常好的氛围，只有大家都发动起来，社区才会更加的良性壮大。
关于最后一段话的谨防预付fc“骗炮”行为，我仅代表社区技术委员会针对这块的预防说一下我们的安排。
最近刚在社区组建了生态项目测试人员，当前入选人员为23名，都是社区比较热心努力相对来说有经验的人，生态项目验收的时候会由生态项目 测试人员先行测试并编写各自的测试报告，之后两名及以上的技术委员会参与总结并衡量生态项目的建设完整度，之后评估真实的完成度，并会在激励发放的过程中按照完成度比例来发放激励，会把所有的测试资料一并提交到基金会，并公示在社区中。通过这种方式，让社区自己来测试并验收生态项目。也从侧面避免了技术委员会内部的风险，把风险扼杀在摇篮中。这也是我们社区技术委员会的一种态度。
社区不同的声音是正常的，大家多多包容，只要大方向是一致的就可以了。欢迎星空早日回归社区一线。
社区发展不易，dao社区更是不易，让我们满怀美好的愿景，共同努力。

支持星空

说的好，目前FC的确不存在预付制，每个项目都需要测试人员审核才能得到发放

23名测试人员通过是否公示测试数据和结论， 是不是可以让整个社区人员再使用一下呢

试用早就开始了，…群里和论坛发了好几次了 招募测试也发了几次 欢迎踊跃参与！！

从来没有隐藏 在这个版块 大约第6-7个帖子。。

说的是这个帖子么

这个发帖子总是建立在不正确的论据上，就很难受，好好看看再发帖…

我收到贴子被标记隐藏的通知，如果是误会，那是我的错

楼主对经济模型生态基金提出质疑，动机不错，出发点是希望conflux好。我也认同蝴蝶说，现在为了吸引项目加入，撒出大量cfx必然是鱼龙混杂泥沙俱下，将来会造成社区治理难度，进而影响conflux项目正常发展、如期发展。既然挖矿是走pow工作量证明算法，何如锁性走到底呢。吸引生态项目增加FC发行来解决行不行？我是小白，说的可能完全错误，但动机纯净，出发点是希望conflux走的稳，真正成为世界级公链。

有理有据，大部分支持；关于技术社区项目的申请、管理、验收等等，大家都在摸索中；包括技术委员会和技术项目申请人及其团队，尤其刚开始的时候，希望大家能多多包容，当然也要严格要求。要承认这块刚刚开始起步，目前肯定还有不完善的地方，但需要时间来改进；技术委员会的工作是实实在在的，大家都能看得到

说的也有点道理，公链的发展需要社区，但是也不能烂发Fc，骗炮成功的，很牛逼！被骗的很傻逼┐（─__─）┌！该花的钱必须花，不该花的钱一分不能花，为什么不公示投票呢。
我说一说moonswap，我要骂娘了，这个初衷就是割韭菜，这种机制就是为割韭菜量身定做的，大资本进来，割一些小户和散户，这其中就有不少conflux社区的小伙伴，moonswap帮着外人坑conflux社区，还有脸要100万Fc，整个团队技术管理都跟不上，所以我说，moonswap没有良心！

几乎所有投票都公示论坛且群里发了公告，你怎么不去看呢？

反对第三个观点，激进的不是合适的。

比较中肯

有些道理，我太片面了

我赞同这个观点。。。。这也是一道初期考验真诚度的门槛。
交由CFX的持币人（数量*时间）来决定。只有持有CFX的人，才会做出对项目发展最有利的决定。但是这个做法，感觉值得商榷，是否一定是通过持币人判定，特别在初期执行起来的愿景与操作可能不顺畅。是否可以采用技术委员会评估后，再由一个比如按一定层次组成的评审团投票决定支付，或更为妥尚

这个数量的基金使用，感觉比占太大，不是不能要，贴那么多钱去吸引项目不如适当激励即好。也就是说这个激励的度与量 是公开的、监督的、考验信仰程度的，这种激励只是补助性质，而非开发性质。区块链的本质与精神，决定了更多的是付出与耕耘。比如现实的公开招标项目，要即时公开进度与使用透明度，防止套骗抛盘。在区块链上的项目开发，一旦功成，给项目方带来的利益也是无限巨大的。激励与付出实际上相适应，有别于现实中 项目开发与建设。
现实中招投标项目即使再规范，中标后依然基本都是承包给第三方来做，从中收取点数的做法，在FC或者CXF在一定价格时必然出现套盘与中转手法。这是需要防范的。人性在这里。。。

即使区块链，一向是反对所有全民投票的西方式民主思路。有些方面可行，但大都不节实际，效率与改革是受影响的。

支持一下，新人报道

我想知道这个人是谁？