历史不会重演，但总会有惊人的相似
FC社区，我希望你们接受一个事实。
ETH的历史CFX无法重演。 ETH的高估值来自于BTC的局限性，在一枚比特币已经300美金的时代，如果没有ETH开天辟地，就没有DeFi和DAO的星辰大海。
但是Ethereum的历史进程和Conflux是相似的。 在夏天DeFi百家争鸣的时候，ETH的币价是下跌的；链内的可组合性，跨链的互操作性，中间层协议带着鲜明的差异化属性和多样的生态激励，并且还兼顾和原生代币的互动；无论是经济规模，还是效益，完全不是以计算驱动的区块链底层可以相比的。
50亿的纠结
相信很多人在读白皮书的时候，读到50亿创世通证后，都皱了下眉头。有些人自称韭菜，有些人叫喊着1:10的口号。其中不乏有阴阳怪气，恶意带节奏之徒，想方设法地营造出个基金会割韭菜，独裁的形象，趁主网上线前，收一波FC，或者推一茬自己的项目，正眼瞧他一眼我们就输了。
除去他们，我对这种争取利益的做法表示赞同，只是付出的行动很搞笑，即使是喊口号都喊得这么没底气：在现在中间层协议一片繁荣的时候，10个CFX撑死了也就一百块钱，一百块就打发你了吗？
50亿其实是一个大气的决定。我以我的老东家微软为例，做一个粗略的估计。
在盖茨时代，微软的口号是
“A computer on every desk and in every home.”
那个时代有10亿人口，每人一台5000美金的苹果II，那么市场就是5万亿，微软的市值是200亿，合情合理。
等到纳德拉时代，微软的口号变成了
“Empower every person and every organization on the planet to achieve more.”
这个的市场庞大到难以计量，我见过的预估是2500万亿，微软今天收盘的市值是1.67万亿，一样合情合理。
龙凡时代，Conflux的口号是
“打造下一代分布式系统”
50亿，合情合理。
1:1兑换CFX其实是FC最无聊的应用
每个人都是FC的持有者，无论是基金会成员，忙着上线主网的core团队，喊着口号的领头羊，还是刷着屏幕的追随者，我们已经达成的是Conflux上最大的中间层共识。这个优势是在DeFi繁荣前的时代建立的，没有跟风，充满想象力。而我们的劣势是，FC最广为人知的应用，除了和CFX 1:1兑换外，一无是处。
原因很简单，我们已经接受了
1 FC = 1 CFX
一旦接受计划经济的设定，我们就失去了想象空间。所以基金会的兑换方案，就如同央行的利率一样，只是宏观调控的结果，但凡你有高于利率1%的投资渠道，也不会把闲钱存到银行里。
如果回归市场经济，我们就把渠道打开了。FC的价格应该由市场的供给和需求决定，那么公式就可以改为
1 FC ≥ 1 CFX
而我们，每一个持有FC持有者的任务，就是创造FC的需求。空投，绑定，聚合，投票，佣金，挖矿，折扣，奖励，盲盒等等等。把FC带到你开发的产品、擅长的领域中，FC的需求提高了，共识自然更加稳固。
自由也好，自救也罢，社区正在进行一场名为自治的行动
很多人可能不知道和FC相关的议题，比如为FC赋能投票，在社区委员会都是最快速审理通过的。
很多人也不知道各个项目方都想尽办法，留空间给FC，这不仅意味着他们手中的FC也在变得更加重要，对于他们来说，你持有FC意味着你先于其他60亿人参与了Conflux创世。
真正行动的人，没有时间一个群挨着一个群去哭诉，因为我们明白，不作为的结果就是接受基金会的兑换方案。
最后我想说，2100万FC和50亿CFX里的占比其实是42‱。懂得都懂，42是一个神奇的数字，它自己可能就是答案。
– Justin
