关于社区投票的一些看法与建议

#1

最近投票是社区DAO开始的标志吧。我们先来看看几次的投票票数结果（虽部分还有不到一天时间但实际结果已明）
一、关于MoonDex暂时下架FC的决定
FC共436.74k 占 79.91% 票 胜出
二、关于17万FC兑换CFX事件
FC共 715.51k占 79.46%票 胜出
三、关于FC作为社区治理通证的公约
FC共1.05m占 100% 胜出
四、Checkpoint 时间/The period of Checkpoint
CFX共5.551K占75.25%票 + FC共219.77K占75.57%票 胜出
五、每个区块的基础奖励
CFX共413.032K 占97.98%票+FC共2 1.96m 占 85.43% 票 胜出
六、生态基金用途
CFX共5.864K 占54.01%票+FC共445.96k 占 62.74%票 胜出
七、剩余未发放 FC 发放完毕的预计周期
CFX共6.515K占100.00% +FC共473.19k占 90.02%票 胜出

从以上胜出的结果来看，可以看出几个问题：
一、参与投票的总数量并不高，实际占比不代表真正的社区参与或权益者意见
二、参与投票的CFX与FC不代表会一致投票，即投了FC也不一定会投CFX，存在自身操作性
三、除个别显见性意见外，投票的被引导投票一边倒现象存在
四、公链通证CFX的投票实际处于虚设状态或已失去意义，无法广泛存在
五、不同标的物的投票参与对实际DAO产生治理问题，或将影响未来事项广泛治理
六、投票结果的真具公平性产生严重争议
七、参与投票的投票结果是否具备全局考虑、长远有利因素不得而知，存疑近利所为
八、初期阶段纯民主式投票是否是DAO的唯一途径，必要的集中是否更趋合理
九、投票事项一律不分主次，治理结果是否代表社区意志有利长远发展
十、投票治理前开展投票的充要条件与否，凡事必投是不是DAO的本意
个人见解， 不见正确。大家探讨。
建议：基于上述十点
一、重新考虑FC参与治理的方式。勿喷，只是客观表达。是否重新考虑FC的价值作用。强制1:1兑换，解决标的物不同问题。待后期主网正式上线，交由社区后，基于主链上开发个社区应用链。持有的FC数值到后期映射，由社区另行管理。或社区基金（销毁不如拿出一部分解决）按比例回购，长痛不如短痛
二、投票需具充要条件后再投票。现在第三阶段主网也是测试阶段，引导治理是好事，但是不是非此才可。
三、投票事项是不是设置不同档次，不同投票结果需具一定比例或达基本票数，以最大程度公平一广泛性
四、社区治理机制建制本身的条件与构架完善，确保是公平与公正广泛代表性
五、初期阶段民主投票与必要集中统一，选择有利长远和全局的发展动议。

还有大家补充吧。。。。想的复杂了，再次声明，对FC只是设想，或者更好的让FC赋能比这样夹杂着要好，CFX好FC好项目方好，都好实操。不赞同勿喷，一起讨论

3 Likes
Conflux DAO# 2 生态基金用途(已完成)/Conflux Network Ecosystem Fund Usage(Finished)
#2

你应该进社群委员会

#3

你应该进社群管委会

#4

其实DAO的方式也要不断的尝试往前走，之后规则也会不断的完善，后续希望增加的方式是必须质押一定数额的CFX才可以发起投票，投票率应该也需要一定的要求，这个规则大家一起慢慢制定讨论出来，路还很长，大家一起努力将Conflux生态搭建起来

#5

当前已经是正式网阶段，并不是第三阶段测试网络。

一、这个投票占比的问题在其他的治理项目中也普遍存在，能有10%的参与度都算能达到平均水平，这里需要不断的进行引导，让社区习惯碰到重大决策去积极参与投票，用票数进行发声以及表达看法。
二、一链两种代币做治理本身是先例，无法去借鉴学习别人的成功经验，这里说一下我个人的看法，当前因为cfx持有的问题，并没有办法很好的发挥治理的作用，等cfx充分稀释之后，可以采用cfx、fc分属不同部分的治理作用。不一定非要同时进行同一种投票。比如社区一些决策性使用fc，与链相关的改动提案使用cfx（前提是一定要经过时间去沉淀充分分散，链上改动影响的更多的是生态项目以及矿工，所以这里采用cfx去投票是合理的）
三、出现个别的引导这种情况无法避免，就像美国选举，还有拉票的行为存在。这种属于人治的范畴。技术无法解决。只能尽量的进行规范并约束一定可行范围内的限制，在可控范围内良性的竞争应该是可许的。
四、当前筹码太过集中，无法充分发挥作用，需要时间。这个别急。
五、划分不同的治理，fc作为社区抉择性治理，cfx作为链上技术治理。
六、无法杜绝、无法辨别、无法考证，再不会出现重大偏差的情况下，有一定的博弈在里面是可以接受的。
七、参与的人范围太大，出现这种状态是必然，我个人更倾向于，委员会的角色扮演全局思考，总结归纳辨别过滤是否确实需要进行投票，以及合理的投票方案、选项等。先半中心化过滤，后去中心化投票。这样效率会高一些。不然就会出现各种混乱的状态，最近一段时间的表现已经显露了。
八、必要的集中应该是合理的。一是大局观有效过滤、二是效率。（去中心化治理的效率远低于中心化）。
九、参考上面的回答。
十、当前的凡事必投，个人的解读是潜移默化的让社区习惯这种治理方式，是一个过渡过程，长远看不需要凡事必投。因为人性使然，次数少了大家都有兴趣去参与，次数多了，如果没有利益的驱动慢慢就会参与人越来越少。个人偏向于，对于社区重大决策及影响整个社区时再进行发起投票。

仅代表个人看法，供讨论。

4 Likes
#6

我认为做为主链gas代币，最主要的是稳定，便宜。能够使更多生态上的应用可以便宜随意的交互。
以太坊最大的诟病就是gas费贵，和tps太差，我们现在就很好，现在是官方补贴，0gas费，一旦cfx收费，并且cfx价格高，将失去最初的优势。
想要提升市值应该从生态着手，而不是拉高cfx币价。
仅代表个人看法，供讨论。

1 Like
#8

补贴gas费这个确实非常好。其他的就算了。

#10

打了很多字，后来想了想，删了。

平台已经搭好，大家努力把Conflux做强做大吧。

#11

中式社区DAO治理需要时间和过程，这个表示理解。集中和民主一定是相辅相成的，不能绝对民主也不能绝对集中。我们完全可以走出一条中国特色的去中心化治理模式，而非照搬西式完全自由民主，西式民主缺点已突出显现并被利用。没有完美的制度，只有不断改革的制度。出发点必须是为人民服务的，站在最广大人民根本利益来思考。
贴主经过分析投票过程和细节对比，能够快速指出诸多问题，实属不易，为社区民主生活会开了个好头，推荐进社群管委会。至于说的参与度如何、是否被引导、集中讨论、分权治之等这些就是治理过程中的细节，完全可以在现实中找到参考。
去中心化社区治理需要精英治理模式提高效率，而非完全民众参与，只要代表广大社区民众的利益，把治理结果普惠给民众即可。这里不是贬低民众的意思，是说社区治理如同社会治理，确实需要一定的知识结构和眼界经验等，社会分工不同而已。

1 Like
#12

这帖子有技术含量和干货。楼主和楼上几位说的都挺好，表示支持。

#13

这是我写过的一个帖子，里面介绍了loops团队社区治理的理念。


Screenshot_2020-12-10-15-59-27-513_Chrome
Screenshot_2020-12-10-15-59-27-513_Chrome.png1080×2340 682 KB

社区投票参与度低应该是去中心化社区普遍面临的问题，首先对参与DAO治理价值的认可，通过奖励机制提升参与积极性，是非常有必要探索的方向。