conflux支持钱包的评价系统及性能对比
目前支持conflux的钱包越来越多，但众多的钱包选择，往往会使人眼花缭乱。对于入门者来说，我们需要对这些钱包做出一些初步的了解，以方便根据自己的需求选择适合匹配的钱包。
本文意在为入门者选择钱包的问题上提供一点参考信息，主要内容如下：
对目前conflux支持的钱包进行了简单的整理，并附上下载链接。
根据问卷调查的结果，选出了前6个总体用户较多、用户喜爱度较高的钱包，对这些钱包进行具体介绍和定性的优劣势对比。
为了对上述钱包有更加清晰具象的性能评价，本文选择了三个维度对钱包进行量化评价，分为：操作简便性、用户界面友好度、钱包安全性。
建立评价模型，将三个指标代入评价模型，得到每个钱包的综合评分。
conflux支持钱包清单
首先，我整理了一些目前支持conflux的钱包清单，并附上下载链接，方便大家直接进入官网下载所需的钱包。以下清单包含了大部分支持conflux的钱包，如有缺漏欢迎更正或补充。
| 钱包名称 | 简介 | 下载链接 |
|---|---|---|
| DAppbirds | DappBird 是基于 Web3 标准的去中心化多链钱包，支持超 20 条公链的钱包服务，并支持 200 多币种的闪兑。 | https://store.dappbirds.com/download |
| conflux portal | ConfluxPortal PC端插件钱包 | https://portal.conflux-chain.org/ |
| cobo | 以钱包为核心，打造POS增益、Dapp入口等应用场景。 | https://cobo.com/ |
| hashkey | 旨在为以太坊,Polkadot,PlatON等多个公链生态提供包括分布式身份协议MeID和基于该协议开发的身份钱包HashKey Me在内的身份钱包解决方案。 | https://hub.hashkey.com |
| 比特派bitpiehk | 是目前BTC, USDT 存量最多的多链钱包，它亦支持多个区块链资产。 | https://bitpiehk.com |
| 虎符 | Hoo虎符钱包是由香港虎符科技公司研发的一款区块链资产管理钱包，包括托管钱包以及HD钱包，产品定位是国际化专业的区块链资产管理服务平台,主打业务为交易、理财和借贷。 | https://hoozh.com https://hoo.com/ |
| 币信 | 币信Bixin是一站式区块链钱包、社交、交易、挖矿平台，现已支持闪电网络，支持数十种数字货币，时刻守护资产安全。 | https://bixin.com |
| 宝葫芦Gourd | Conflux社区全开源的桌面钱包，支持Conflux树图区块链上的全部资产。 | GitHub地址：https://github.com/acuilab/acuibc |
| viawallet | ViaWallet是一款全币种资产管理的钱包,已支持10+种主链资产,100万+代币资产,提供多钱包管理、去中心化交易所、Staking及便捷兑换等服务。 | https://viawallet.com/ |
| moonswap | 去中心化交易所，基于跨链资产协议 ShuttleFlow 构建的 DEX 协议，为用户提供 0 GAS和高速流畅的全新 AMM 交易体验。 | https://moonswap.fi/ |
| 抹茶 | 交易所，MXC采用基于多重签名、离线签名、分层架构等安全设计,将平台数字资产储存在冷钱包中,在最关键的环节上为每一位投资者保驾护航。 | https://www.mxc.ai , https://www.mxcio.co |
| whoops | Whoops加密输入法将会内置嵌入数字货币钱包服务，实现直接发红包功能，具有极强的社交属性，还可支持数字通证的转账功能，同时，用户也可以很方便通过钱包进入各种区块链的DAPP应用。 | 正在开发中，论坛地址：编号003 whoops加密输入法（记录） |
常用钱包性能的定性分析
用户数量统计
首先，对上述钱包清单中列举的钱包做初步的筛选调查，统计不同钱包的用户数量，用户数量较多的钱包我们将重点关注，用户数量少的钱包，由于后续用户体验和评分较难收集到数据，没有参考性，所以在评分环节不纳入考虑，只将用户数量多的钱包的各项指标代入评分系统进行计算。
以下是用户数量统计的结果，可以看出conflux portal作为官方钱包使用人数是最多的，有75~80%的人使用过该插件钱包 ，DAppbirds、宝葫芦、moonswap占据了大头，其次就是cobo、比特派、whoops、抹茶，使用人数稍少，但也拥有一定用户量，最后是viawallet、hashkey、虎符、币信。
根据统计情况和一些信息收集，选择几个较有代表性的钱包做简单的对比分析，并代入之后的评分系统来进行量化评价。
钱包分类介绍和具体特性对比
钱包的分类一般可以按照冷钱包、热钱包进行划分。冷钱包就是不连网的钱包，也叫离线钱包。热钱包就是保持联网上线的钱包，也就是在线钱包。热钱包有网页钱包、电脑客户端钱包、手机APP钱包，在联网状态下可以随时用来交易，十分方便，但是联网状态下有被黑客盗取私钥的风险。冷钱包由于是离线的，会比热钱包更安全，可以把冷钱包通俗地比作放在自家保险柜里的钱，虽然安全但存在一定的不便捷性。
钱包按照私钥存储方式可以分为on-chain(相对去中心化，自己管理私钥)和off-chain(相对中心化，托管私钥于服务器)。off-chain交易效率高，但依赖于平台，需要慎重选择信任的平台。
钱包还能按照区块链数据维护方式分为全节点钱包和轻钱包，全节点钱包完全去中心化，隐私性更好，但每次使用搜需要同步所有链上数据，占据大量硬盘空间，轻钱包基本去中心化，占据硬盘空间小。
以下根据用户调查反馈，对常见的部分钱包做一些信息对比整理：
| 钱包名称 | 用户体验（优势） | 用户体验（劣势） | 开源 | 支持多重签名 | 支持HD钱包 | 平台保存私钥 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| conflux portal | 官方钱包，不保存私钥，更加去中心化，安全性较高，适用场景十分广泛。 | 有时候存在卡顿，操作有点麻烦。 | √ | √ | √ | × |
| DAppbirds | 第一个支持conflux的钱包，也是目前对conflux生态支持度最好的钱包。操作十分方便。 | 用户界面不够美观，对钱包代币的显示，以及转账记录的显示较为粗糙。美金和人民币的价格显示有待完善。 | √ | √ | √ | √ |
| 宝葫芦Gourd | 功能整合度较高，功能较齐全。 | 没有安卓端方便。 | √ | √ | √ | × |
| moonswap | 操作简便，交易所能一定程度避免网络堵塞，减少手续费开销。 | 功能整合较少，主要用在跨链和交易上，对接应用方面稍差。 | √ | √ | √ | × |
| 抹茶 | 纯中心化，冷热隔离，关键操作多重签名。支持每秒数十万笔并发的撮合系统，保证用户资产安全。筛选主流优质币种，使用体验较好。实时的数字资产概览，增加币种占比饼图、K线与深度图入口，自由定义交易布局。 | 交易用户数和成交额，以及生态搭建与币安等大交易所还有一定差距。 | × | √ | √ | √ |
| whoops | 隐私安全度较高。 | × | √ | × | ||
| 比特派 | 属于轻钱包，安全性和易用性优秀，有交易加速器、一键交易、OTC交易等额外功能，支持十多种币种。 | 但钱包功能对于新手来说较鸡肋，新手不太友好。 | × | √ | √ | × |
钱包不开源不代表不安全，私钥由平台保存虽然存在一定不安全性，但对不了解网络安全的用户反而较为方便，双重认证和多重签名是加分项。
| 钱包名称 | 融资 | 多链 | 多币 | 交易 | 理财 | 挖矿 | 空投 | 投票 | DAPP | 社交 | 公安备案 | 工信备案 | 硬钱包 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| cobo | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ | × | × | × | √ |
| 比特派 | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ | × | × | × | √ |
选择建议
首先用户需要考虑自己数字资产的多少、是否需要频繁交易、体验性和安全性更趋向于什么等等问题，明确自身特性和需求，才能选出合适的钱包，以下对不同需求人群做出一些选择钱包的拙见以供参考。
投入大量资产
推荐硬件钱包，硬件钱包就是把钱包存在硬件里，类似于小U盘，如果是投入大量RMB的价值投资者，不会在短期进行频繁交易，那么选择硬件钱包较为合适，虽然硬件钱包需要购买成本，但投入大量资金后，最重要的是保证安全性，可以关注一些钱包公司的经营时间，是否值得信赖等等。
对网络安全不了解
建议选择靠谱的中心化钱包，对新手友好，不用担心由于没有备份，而弄丢私钥。
长期投资者
长期投资数字资产，并且频繁交易，建议使用交易所，减少手续费开销，避免网络拥堵问题。
若不做频繁交易，那么轻钱包是很好的选择，例如：比特派。但轻钱包的用户要注意一下密码安全的问题。
研究区块链
选择官方的、开源的全节点钱吧，拥有全部的区块链数据，便于进行研究调查。
钱包评价系统
确定评价指标
需要明确的是，我们所用的App钱包只是为了方便在移动端管理我们的私钥进行操作，是区块链链上数据的前端显示，钱包本身是无法影响到交易速度和交易手续费的，这两项都是由全网目前的交易情况来决定的，不纳入钱包性能的比较指标中。
钱包最重要的指标还是安全性问题，因为钱包的本质功能是私钥管理，比如是否是去中心化的，做好安全保障，优化交易，转账功能，实时的市场监控，让那些靠技术分析的忠实用户得到帮助。
指标还包括操作简便、用户交互友好（包括新手是否上手简单，能否降低用户的认知成本），钱包的应用生态，直达的DApp是否足够多，这样用户就可以直接在钱包里就使用DApp，除此之外，还有支持的区块链是否足够多，比如，常规的钱包都能支持比特币以太坊EOS等网络，但可能存在一些莱特币、门罗币等相对非主流，但又有一定的用户需求的币，可能支持的钱包就比较少，那么如果它能够支持，这一项也可以看作是一个加分项。
以上是常见的对钱包进行评判的角度和指标，由于我是对conflux支持钱包进行对比，所以没有将是否还支持其他小众币这一指标纳入考虑。
最终经过考虑和筛选，选择从操作简便程度、用户界面友好、钱包安全性三个维度对钱包进行评价。根据对钱包用户做评分调查，取平均值，得到每个钱包这三个维度的评分结果，再代入评价模型求得权重，加权求和得到最终评分。
由于问卷调查可能存在一定的用户主观性，本次调研结果仅供参考。
构建评价模型
选择使用熵权法来构建评价模型，对于上述三个指标的分数，客观计算不同指标的熵，赋予指标合理的权重，按照权重计算最终的得分。
按照信息论基本原理的解释，信息是系统有序程度的一个度量，熵是系统无序程度的一个度量；根据信息熵的定义，对于某项指标，可以用熵值来判断某个指标的离散程度，其信息熵值越小，指标的离散程度越大， 该指标对综合评价的影响（即权重）就越大，如果某项指标的值全部相等，则该指标在综合评价中不起作用。因此，可利用信息熵这个工具，计算出各个指标的权重，为多指标综合评价提供依据。
选择熵权法构建模型的原因
首先，一些传统的统计或人工加权方法，例如主成分分析法，AHP（层次分析法）和模糊综合评估模型（FCEM），要么过于客观，而无法考虑到实际的逻辑情况，过于依赖数据，那么当数据偏差较大时，容易偏移常理，比如主成分分析法，要么过于主观而没有科学依据，比如层次分析法，需要人工主观赋予权重，那么对赋予权重的人的要求就很高，往往需要专家才能做到合理赋权。
其他模型，例如启发式搜索算法，GA（遗传算法），BP人工神经网络等，运行结果不确定性较大，不适合衡量可持续性。
熵权法是一种客观的综合评价方法，相比上述几种模型，熵值法模型要更加稳定。而且，相比主成分分析法来说，熵权法保留了子指标的真实数据信息，能够一定程度上提高准确性，适用于可持续发展的评估。
熵权法原理及过程
首先将收集到的数据进行处理，取评分题的平均值作为基础分数，其他小指标作为加分项，即可获得该指标的调查评分，按照不同钱包作为行、不同指标作为列的形式整理完所有数据。
由于不同指标数据的量纲不同，我们首先对每个指标的数据进行标准（归一）化，然后利用熵权法计算各个指标的权重。
对于正向指标，即分数越大代表性能越好的指标，采取以下归一化公式：
对于负向指标，即分数越小代表性能越好的指标：
将指标归一化后，取每一列数据，进行熵权法客观对比计算，可得到该列，即该指标对应的权重。
首先，定义Pij，第j列数值的平均值。
指标j，即第j列的熵值为 Hj（j=1,2,…,m）。
相应地，我们可以确定出第j个指标的权重Wj。
最后，将每一列求得的权重和归一化后的数据做加权求和，即可得到该钱包的最终评分。
使用matlab实现上述算法，部分关键算法步骤如下：
%实现用熵值法求各指标(列）的权重及各数据行的得分
%s返回各行（样本）得分，w返回各列权重
[n,m]=size(x); % n个样本, m个指标
%%数据的归一化处理
for i=1:n
if flag == 正向指标 %正向指标归一化
for j=1:m
y(:,j)=(ymax-ymin)*(x(:,j)-xmin(j))/(xmax(j)-xmin(j))+ymin;
end
else %负向指标归一化
for j=1:m
y(:,j)=(ymax-ymin)*(xmax(j)-x(:,j))/(xmax(j)-xmin(j))+ymin;
end
end
Y = X;
%%计算第j个指标下，第i个样本占该指标的比重p(i,j)
for i=1:n
for j=1:m
p(i,j)=X(i,j)/sum(X(:,j));
end
end
%%计算第j个指标的熵值e(j)
k=1/log(n);
for j=1:m
e(j)=-k*sum(p(:,j).*log(p(:,j)));
end
d=ones(1,m)-e; %计算信息熵冗余度
w=d./sum(d); %求权值w
s=100*w*p'+60; %求综合得分,设置60为最低分下限
最终评分结果
根据调查结果画出统计图，再在这一基础分数上加上加分项的统计，整理出各项指标的得分，再代入上述熵权法评分模型，求得量化评分表。
基础得分：
conflux portal
DAppbirds
宝葫芦
moonswap
whoops
抹茶MXC
加上附加分后的指标得分和最终综合评分：
| 钱包名称 | 操作简便性 | 用户界面友好度 | 钱包安全性 | 综合得分 |
|---|---|---|---|---|
| conflux portal | 80.38 | 84.98 | 95.4 | 77.2310 |
| DAppbirds | 73.56 | 80.78 | 83.33 | 67.3743 |
| 宝葫芦Gourd | 88 | 79.5 | 92 | 79.4749 |
| moonswap | 96.33 | 93.17 | 95.08 | 91.0779 |
| whoops | 76 | 70 | 84 | 65.3648 |
| 抹茶 | 91 | 90.5 | 72 | 79.4771 |
附：S为综合评分，W为各项指标权重。
总结
由上述统计结果来看，moonswap、抹茶、宝葫芦、portal的用户评价较高，但他们各有侧重，宝葫芦和portal各项指标较为平衡，而抹茶在安全性上面的评分稍有欠缺，moonswap各项评分都十分良好，尤其是安全性评分较高。
本文对钱包们做了定性对比，经过调查统计和模型计算得到了量化的评分，应该能使读者对各个钱包有一个初步的了解，相信各位也有了自己的偏好，但文章仍存在一定不足之处，首先数据样本不够大，统计出来的结果带有一定的主观误差，而这一误差由于样本数量较小，存在误差的情况在所难免，其次关于评价指标方面，文章仅从三个维度进行考量，较为基础而不够全面，但还可以进一步优化，比如添加上生态建设等等指标，使得评价得分能够更加全面客观。其中的不足之处，欢迎各位友好交流并提出指正建议，希望本文能对读者起到一点参考意义！
