今天，对私募方的解锁条件更改投票结果出来了，给了我们重新设计解锁机制的机会。
趁这个时机，我把自己这段时间关于解锁机制和币值管理的想法写这里，供大家参考。有点啰嗦，很抱歉会耽误大家一点时间。
关于“去中心化”的思考
“去中心化”是区块链的特色之一，我看项目方在各方面的表态中，也希望把树图区块链做成去中心化的公链。
值得考虑的是，在治理方面到底要不要一开始就是去中心化的？
我觉得项目的开头，必须有一帮核心人员提出思路、搭建基础设施，营建基础生态，这明显不是去中心化的事。
所以，去中心化只能是项目达到一定成熟度以后的事情，而不是一开始就强调去中心化治理，这一方面完全不符合上述事实，另一方面，有诸多害处，其中一大害处，就是容易把项目的控制权旁落到那些完全不考虑项目长久健康发展的利益相关方手上（当然我不是仅指这次二级市场的砸盘者)，从而导致项目中途发展受阻甚至夭折。
大气中的水，在天空温度降低时，会凝成雪花下落，但是在凝成肉眼可见的雪花之前，水汽要先凝成晶核，晶核没有长大到一定尺寸之前，即使外界条件满足，也可能自己消融重新变成水汽，这个晶核可以自己长大的尺寸叫“临界尺寸”。类似的现象普遍存在于晶体生长过程中。
我认为在树图这个项目没有成长到可以自我完善自我发展的“临界尺寸”之前，治理项目的权力还是要牢牢把控在真正支持项目发展的人手上，而无需顾虑什么“中心化”、“去中心”之争。
至于何时退出，实现真正的去中心化治理，那是另一个问题，欢迎有识之士补充。
树图的将来肯定是去中心化治理的，但是按照目前的发展阶段，树图的治理应该是中心化治理，而不是去中心化治理，这是下面各个观点的基础。
关于币值管理的思考
币值管理很重要。项目发展、生态建设、社会影响、项目相关方的利益，都直接或间接与币值有关。币值等同于学生的考试分数和评分标准，虽然看起来就是一个数，但实际上影响到了项目的方方面面。放任币值自由升降，等同于在学校教学中不重视考试，告诉学生：分数不重要。文革时候白卷英雄教育，害了一代人。危害之大，显而易见！
项目方要把币值管理放在非常重要的地位来处理。
核心思想就是要通过币值管理，通过币值把项目相关方的积极性调动起来，大家一起努力，让项目快速健康发展起来，并且，把大家的利益与项目发展绑定在一起，让项目发展了，大家才有利可分，杜绝某一方通过损害项目或者项目其他相关方的利益吃独食。
关于释放机制的思考
论坛里有人提出，50亿的币数是不是太多了，也有人提出，即使延迟释放，还是有天量的币在后期释放出来，币价升值仍然面临巨大压力。
客观来说，参考其他公链的币数（DOT10.65亿、ADA450亿、ALGO100亿），结合树图的宏伟目标，50亿不多。目前币数显得太多，在于树图的生态没有发展起来，CFX和FC应用的场景和数量都不多，等到CFX应用的场景多了，购买的资金多了，自然不会觉得50亿太多，有升值压力。
这就形成了长远目标和眼前局势的矛盾，要解决这个矛盾，除了让生态快速发展之外，设置与项目发展相适应的释放机制非常重要：项目生态目前没有足够发达，就应该大幅度放慢释放速度，等项目发展起来了，释放速度才能够随之加快。这样既能够解决眼前困局，又能够保留足够多的币数以应对将来的使用需求。把释放机制与项目发展挂钩的做法公布于众，才能打消大家对币价升值的负面看法。
至于有人呼吁要大规模销毁（将来不够用）或者把某一方，比如矿工、私募方的币销毁掉（利益分配不合理、违反锲约），或者简单地延长释放时间，比如原定2年改为4年，原定4年改为6年等（无理由推迟仅仅是把砸盘恐惧推后，不能根本上解决问题），我认为都不如这个做法好，理由在每种做法后的括号里说明了。
我个人提不出完善的具体的建议，我看论坛里其他朋友就提出了很多，比如98kchain朋友关于提前解锁的思考和建议，就很值得重视，我希望大家还可以继续提思路和建议，不停完善，甚至到最后可以选择几个方案发起投票。
关于币值管理和释放机制的具体建议
一、币值管理与释放机制必须把二级市场放在重要位置来考虑
很多利益相关方的利益兑现是在二级市场上实现的，即使不是直接兑现，也与二级市场币价挂钩；潜在项目参与者是通过二级市场的影响力和吸引力加入；二级市场的波动有重要的社会影响力。
二、释放速度与二级市场币值挂钩，可进可退。
由于各个交易所的币价差异不大，可以把二级市场的币值作为一个影响因子，影响因子个人认为50%比较合适。举例：如果释放周期以周计算，就可以以周线为基础，如果上周周线中值与上上周周线中值持平（在10%~-10%之内），本周这项因子为0，意思是既不释放，也不影响其他因子的释放；如果上周周线中值与上上周周线中值高（比如，增加幅度在20%~50%之间），则本周这项因子为1，意思是增大释放数量；如果上周周线比上上周周线中值降低20%，则本周这项因子为-1，意思是不单停止释放，而且还抵消了其他因素的释放速度。
上面仅为举例说明思路，具体做法大家讨论。
三、项目管理方可以与私募方共同释放，所得资金作为币值管理基金
国家平抑物价，除了手头有钱（这点对国家来说轻而易举），还必须有相应物资储备，缺一不可，这样才可以在市场上进行对冲操作。
同样，对项目管理方来说，如果想管理币价，除了手头有币（相当于国家的物资储备），还必须有充沛的资金，也是缺一不可，仅有一个，管控效果非常不理想。
项目方几个大佬自愿锁仓，只能在理念上和信心上给二级市场以币值上升的信心，但是对实际市场影响微乎其微，在资本市场上，有钱就是大爷，道理等同于枪杆子出政权。为了给二级市场信心，除了锁仓外，可以把释放所得资金专划为币值管理基金，不归个人所有，仅为币值管理对冲所用，这样才能够强有力地管控币值，从理念和实际上给二级市场保驾护航。
我知道这样势必增加项目管理工作量，而且不符合去中心化管理思想，但是，反驳理由我上面已经说了，不再解释。
啰嗦了这么多，不希望每个看到的人都支持我，只希望反对我的人可以举出理由，而不是简单谩骂，我个人脸面不重要，重要的是在讨论中大家都能够为项目健康发展出一份力。
最后说明一下，在知道树图项目之前，姚老爷子就是我可望不可及的偶像，借此机会，向姚教授致敬！
同时，向树图项目团队致敬，在中国办成一件大事不容易，国情民情因素都有，你们辛苦了！
