Предлагаю начать с оценки реальности атаки 51% на сеть Conflux:
Из-за огромного дохода от майнинга Ethereum и перманентно растущих требований к видеокартам, майнеры приобрели огромное количество видеокарт, тем самым образовав огромный пул вычислительной мощности.
Для майнинга в сети Conflux также используются видеокарты, и общий хэшрейт сети Conflux все еще намного отстает от хэшрейта сети Ethereum. Следовательно, существует риск того, что большое количество видеокарт за короткий промежуток времени переключится на сеть Conflux, чтобы совершить атаку 51%.
Аналогичные риски атаки 51% существуют не только в других PoW блокчейнах с майнингом на видеокартах, они существуют и в блокчейнах которые используют майнинг с использованием ASIC таких же как используются в сети BTC, например сеть BCH. Чтобы снизить риск атаки 51%, разработчики BCH зашли так далеко, что приняли “менее элегантное” решение, ограничив длину отката (rollback length).
Теоретически публичная сеть с PoW никогда не сможет полностью устранить риск атаки 51%. На практике, запустит злоумышленник атаку 51% или нет, во многом зависит от соотношения преимуществ получаемых от атаки к затратам на ее проведение.
С точки зрения выгоды злоумышленника: успешная атака 51% не повредит прибыли от майнинга. Выигрыш злоумышленника может быть уменьшен в основном по двум причинам. Одна из них - это потеря стоимости токена после успешной атаки; вторая состоит в том, что сообщество может прийти к консенсусу об откате состояния сети с помощью хардфорка. Однако, в настоящее время блокчейны поддерживают множество различных активов и предоставляют услуги кросчейн-мостов, поэтому сейчас очень трудно устранить последствия, вызванные атакой с двойными расходами (double-spending attack), с помощью простого хардфорка. Этим текущее положение дел сильно отличается от ситуации, когда ETC был разветвлен от ETH.
Что касается увеличения стоимости проведения атаки 51% для злоумышленников, то в настоящее время доступны три варианта реагирования:
Избегать всех крупномасштабных рынков (пулов) хэшрейта. В частности, отказаться от майнинга на видеокартах и перейти на специализированные ASIC.
Обеспечить хэшрейт сети Conflux, равным или даже превосходящим хэшрейт сети Ethereum. Это потребует увеличения доходности от майнинга Conflux до уровня, сопоставимого с доходом майнинга Ethereum. Текущая майнинг эмиссия Ethereum составляет около 2,6 ETH каждые 13 секунд, или в среднем 0,2 ETH в секунду. Исходя из рыночной цены 3400 долларов США за ETH, доход от майнинга Ethereum равен примерно 680 долларов США в секунду, или около 58 752 000 долларов США в день. Чтобы увеличить доход от майнинга Conflux до такого уровня, потребуется увеличение цены токена примерно в 170 раз. Это означает увеличение дохода от каждого блока до 340 долларов США, то есть увеличение вознаграждения за блок до более чем 340 CFX при цене 1 доллар США за CFX или увеличение цены за единицу CFX в 170 раз при сохранении текущего вознаграждения. Для достижения этой цели в краткосрочной перспективе может потребоваться, чтобы Илон Маск отправлял твит о CFX каждую неделю или даже каждый день.
Внедрение консенсуса PoS для противодействия атакам 51%. Консенсус PoS делает невозможным для злоумышленников атаку с двойными затратами, основанную исключительно на преимуществе в вычислительной мощности, если злоумышленник дополнительно не инвестирует достаточно CFX, чтобы повлиять на решение PoS.
Из этих трех вариантов мы считаем, что реально осуществим только последний.
Согласно дорожной карты команды, цель Conflux состоит в том, чтобы создать “децентрализованную платформу публичной сети, доступную для всех”, а не “публичную сеть с определенным протоколом консенсуса PoW”. Технический подход - это всего лишь средство достижения цели, а не сама цель. По этой причине добавление PoS finality в существующий консенсус PoW сети Conflux для повышения скорости подтверждения и противодействия потенциальным атакам 51% соответствует целям Conflux. Кроме того, чтобы снизить сложность и потенциальный риск добавления PoS finality, мы решили полностью оставить выбор и упаковку транзакций майнерам PoW ctnb, а порядок блоков по-прежнему соответствует правилам упорядочения древовидного графа, при этом PoS голосует только за опорные блоки, сгенерированные майнерами PoW.
Что касается восприятия консенсусов PoW и PoS, мы никогда не меняли своего мнения: PoW более безопасен, но медленнее для подтверждения; PoS быстрее для подтверждения, но менее безопасен. Комбинация PoW и PoS потенциально может стать более удачным консенсусным протоколом.
PoW + PoS гибридный консенсус?
-
Преимущества консенсуса PoW - безопасность и надежность
-
Преимущества консенсуса PoS - эффективность (быстрое подтверждение, низкое энергопотребление)
-
Оба консенсуса могут обеспечить пропускную способность, близкую к пределу пропускной способности сети. Дальнейшее расширение пропускной способности требует модернизации инфраструктуры или решений layer2.
Как совместить преимущества того и другого?
- Высокий уровень безопасности
- Быстрое подтверждение транзакций
- Разумное потребление энергии
Оригинал статьи: Why introducing PoS to Conflux