关于Conflux Fans Coin(FC)价值体系架构思路(代头顶星空发布）

#1

1、目前对于FC的定义
Fans Coin, 简称FC，由Conflux基金会主导，与社区成员基于 Conflux测试网共同研发，希望充分调动Conflux社区力量，对测试网进行全方位测试的同时，也能够详细记录每一位社区成员为Conflux社区所做出的的贡献。Conflux 基金会承诺在网络上线后，FC 与 CFX 可进行 1:1 承兑，以此保障所有社区成员的劳动成果均能得到肯定。

2、我们对于FC价值体系升级的设想
我们认为，当前取得FC的用户，均为Conflux项目的早期贡献者、推广者与信仰者，对于Conflux项目的发展壮大有着价值基石的长久意义。如果FC的价值仅仅体现在与CFX的1比1兑换，并不能完全体现社区的价值意义。
我们希望，将FC设计为某种意义上的Conflux社区治理通证，成为可以为整个Conflux生态赋能的重要工具。为此，我们向基金会提出两点建议与要求：
1、在第三阶段主网上线后，锁定与FC发行量（1亿）相等的CFX，开通FC与CFX的永久性单向兑付通道，使得CFX成为FC的价值基础。
2、支持和配合社区基于扩大Conflux共识、扩张Conflux生态，所采取的对于FC赋能的设计和活动。
而FC作为一种社区治理通证，其价值最终会如何扩张与彰显，将完全取决于全体Conflux社区、社群成员的努力。换言之，我们将自己为自己赋能。

3、Bounty积分与FC、CFX之间的关系
Bounty积分目前主要由基金会主导，基于推广Conflux和开发生态基础工具等目的，设计赏金任务，验收完成后发放Bounty积分，积分可以1比1兑换为FC，目前Bounty积分是获取FC的最主要途径。
FC是基于Conflux公链开发的一种ERC20通证，其总量为1亿，在Conflux主网上线后可以1比1兑换为主网通证CFX，我们希望FC将来成为某种意义上的Conflux社区治理通证。
CFX是Conflux公链的“算力证明”与“Gas通证”，除了通过创世通证预挖部分外，将全部由矿工“挖矿”产生。
我们希望Bounty积分与FC、CFX之间形成以下良性关系与架构：
Bounty积分是一种中心化积分，它由纯粹的个人劳动与贡献产生，在整个体系中有着最高地位，我们希望将来进一步对Bounty系统进行升级，加强安全性与实名验证，使得Bounty积分不能进行任何形式的转让。同时全面升级Bounty积分的“荣誉与福利系统”，在现有V1、V2、V3等架构基础上，进一步完善与升级，基金会与Conflux社区均应当高度重视“Bounty积分荣誉与福利体系”建设，使劳动的价值得以彰显。Bounty积分一旦兑换为FC，则相应的荣誉与福利即刻全部收回或取消。
FC是一种链上的数字资产，其主要源于Bounty积分的兑换，同时可以自由自主交易，在承认劳动价值的基础上，承认市场交易的价值。FC将作为Conflux的社区治理通证，为了方便理解，可以类比 Compound 的治理代币 COMP。然而，社区治理通证本身是基于区块链的一次伟大尝试，此前也并无可以完全借鉴的成功例子。FC将来如何赋能，如何为Conflux技术的推广和生态的扩大贡献积极力量，有待于全体社区成员的尝试与努力。将来，FC可以随时以1比1兑换为CFX，一旦完成兑换，相应的FC即刻销毁。
CFX是Conflux的主网通证，其作用相当于以太坊中的ETH。由于Conflux公链的强大性能，使得在同等的安全水平上，其处理能力达到了以太坊1000倍左右的水平。也因为如此，即使整个CFX的市值达到当前ETH的水平，其每笔交互的Gas费用，也仅仅为以太坊的1/100以下，从而为区块链技术的大规模应用，奠定了坚实的基础。

4、FC作为治理通证发挥作用的方式
治理型通证的发展与探索，其本身即是一次关于生产关系变革的尝试，如何发挥FC的作用，需要社区全体成员积极贡献智慧与力量，以及在实际操作中不断修正与改进。
目前，我们所能想到的主要治理模式是根据FC的持有量，对社区提案进行投票，在参与投票的份额中，同意的FC超过反对数量，即提案通过。
例1：今后Bounty赏金任务的设计与积分的发放，将由基金会或社区技术委员会提出月度计划或项目计划，由FC持有者投票通过后实行，而反对者应当提出相应修改意见。
例2：将来在Conflux主网上会开发出许多的Dapp应用，由于公链的开放性，项目团队并不能有效阻止开发团队开发一些诸如博彩、资金盘、色情类的Dapp应用，但是Conflux社区成员可以通过投票的形式，对于优秀项目进行推荐，对于违规项目进行标记。
例3：将来基于Conflux主网发行的应用型通证，我们将建议项目方对持有FC的用户进行按比例空投，一方面是向Conflux的贡献者致敬，另一方面也将作为项目的冷启动种子用户。
例4：在将来，可能开发基于FC证明的实物衍生品。随着区块链Conflux时代的到来，持有FC将成为一种重要的身份证明，FC将成为下一个时代的“劳力士”、“LV”或者“保时捷”。
FC将面向无限可能，一切有利于Conflux项目推广，有利于Conflux生态扩张，符合法律、道德的正能量尝试，都将被鼓励与支持。
我们将定义价值。

4 Likes
#2

我的智慧不足以让我完全看懂；如果有投票权，我投赞成票。干得漂亮。

#3

思路上非常赞同，FC代表社区早期贡献的代表，应该和CFX有一定区分，赋予治理功能。

执行上有两个矛盾点需要想好怎么解决：

  1. FC的自由转账 和 早期贡献对应关系的矛盾
  2. FC发行的中心化 和 去长期中心化治理方向的矛盾
1 Like
#4

将来在Conflux主网上会开发出许多的Dapp应用，由于公链的开放性，项目团队并不能有效阻止开发团队开发一些诸如博彩、资金盘、色情类的Dapp应用，但是Conflux社区成员可以通过投票的形式。这个将是未来的通症。邪恶与正义技术能解决吗？虽然区块链代码信用，这方面真想不出会是怎样应对

#5

单纯聊围绕FC赋能的话，首先FC的整体架构，数量得有个确切的公布，以后FC也可以作为一个CFX的先行版运行（比如如说ltc之于btc，） 还有就是FC流通的问题，要是能开放限制最好

#6

关于FC价值体系的构建：

  1. FC最早发行时，是由基金会承兑1:1 CFX，这个承诺仍然不变，未来将作为FC的托底价值。至于FC的总量是多少? 以及基金会是否能有能力/应该在Day1存入兑换合约与总量对应的CFX。是一个值得探讨的问题。星空提议1亿。从长期来看，数额是合理的. 但应该有充分讨论、不断迭代的治理程序，保证FC的分发过程是一个合理，公平并且创造价值的方式。而基金会做为中心化的发行方，过早的放权，会导致作恶的冲动，完全不放权，又会存在中心化发行和去中心化治理的矛盾。
1 Like
#7

关于FC价值体系的构建：

  1. 完全同意，应该赋能于社区，激发社区的创造力和执行力，增加对资源合理分配的过程和覆盖面。目前仍然由基金会来组织，会显得不够精细，以及由于中心化，不能有更广泛的触及，更百花齐放的玩法。

  2. 目前社区存在技术社区委员会，烤仔守护者，社区代表，Bounty体系，多种不同的游戏规则再对FC做尽可能公平而效率的分发。这中间有为了差异化而值得保留的地方，比如技术和非技术社区成员，对工作成果定性定量的考量是不一样的。这之中也有相通但不完全并轨的荣誉体系，例如V1,V2,V3和社区代表，技术社区委员会委员，在逐渐让渡的过程中，我推荐在技术社区委员会，社区代表（已有重合的人员）和基金会生态部门进行综合讨论，对社区架构进行调整，将荣誉体系，职能体系和激励评价体系进行系统化地梳理，让劳动扩散在广大的社区成员中，但让价值体系回归统一于FC。

1 Like
#8

关于FC价值体系的构建：

  1. 目前基金会计划逐步让渡部分治理权限给到FC全体成员，包括a. 1中提到的FC的总量和释放方式。b.关于FC分发工具，将bounty项目半开源给社区团队来进行开发迭代，将bounty做为一种活动的管理工具交给社区。c. 将技术委员会委员的选举和社区代表选举交给FC全体成员 d. 将技术社区孵化项目立项和预算批准的权力交给被FC社区选举出的技术委员会（已经在执行额） e.将对社区的杰出贡献者（社区代表和技术社区委员委员），特别活跃参与者的评定交给社区的激励评价体系。
#9

简单说，你们都在逼着FC涨价…

#10

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈啊哈

#11

1、早期贡献者选择将FC出售，即意味着让渡社区治理权利。同时通过Bounty积分的荣誉与福利积分系统，可以区分早期贡献。Conflux的铁粉，可能选择一直保留不能流通的Bounty积分，以获取无限可能的荣誉与福利，这种荣誉与福利将来会以一个“膜拜大佬”式的共识自发形成，而并不需要基金会去赋予。
实际上Bounty积分能够更好的代表早期贡献，而FC更多是一种基于早期贡献，同时承认市场交易价值的社区治理通证。

2、在主网三阶段上线前，FC由基金会中心化发行。三阶段后，发行方式如文中例1所述的，由社区投票产生最后的决策权。

#12

这个1个亿的总量，我是看了智能合约后认为的。。。。没想到可以改变，个人自私的想法来说，当然希望总量越低越好。。。。。。。这取决于基金会有能力锁定多少的CFX作为价值基石。 个人认为基金会、技术委员会等可以掌握提案权，而决定权交给社区。采用提案权与投票权分离的架构，可以一定程度上平衡治理矛盾。

1 Like
#13

我更相信FC社区可以做到正义的价值观，同时使得正义的价值观以正义的程序得以实现。实际上以FC背书对Dapp进行推荐评定，可以只作为其中一种推荐方式。

#14

同意你的担忧，目前主网还没有完全上线，很多情侣现在无法预料，也没形成多方权益的制衡，大的方向需要基金会的判断。基金会不应过早退出。

#15

1、基金会做为中心化的FC发行方,不能过早的放权，基金会要作为一个中心化的管理方完成最终FC的释放。并在一些事项上保留一票否决的权利。
2、赋能FC，是否需要通过智能合约打通bounty内FC余额与钱包余额的互通。使得所有FC的持仓用户都能拥有FC的权益。

#16

前面各位大佬已经讲出了我所想到和没想到的很多方面。个人感觉有几点补充一下：
1）Panbuliao关于Bounty积分的价值提议，很棒。我看完后觉得应该赞成。只有一点提一下，这是一个中心化的东西，在区块链项目中，如何合理保留它，并且如何保证其安全，不被权力者滥用，不被黑客轻易攻击——这是一个长久的问题，只要Bounty存在，这个问题的风险就存在。
2）关于FC的总量，即使在Day1才能明确数量，使用CFX来置换。但是这个总量，仍然希望越早明确越好。既然一个亿已经很合理了，并且更容易形成共识。拖到Day1才明确并没有正面意义。早确立，Day1执行即可。
3）FC虽然是中心化发行的，会有cfx等额锁定托底，也会逐步放权到社区投票治理，其中心化的影响会逐渐变弱。

#17

这首先还是为了保护共识不会坍塌，附带着FC会涨价吧。:sweat_smile:

#18

关于第一点。
我觉得bounty内的FC要上链，也就是bounty背后要有钱包支撑了。直接发放到钱包地址。参与治理、投票的时候转账到智能合约里面。

#20

论关于FC和CFX本质区别，FC是权益为主，CFX是利益为主，和回答龙凡问题。
CFX是POW模式，属于Token利益驱动,非常清晰的赋予FCX的商业价值。
FC是生态治理币，应赋予治理的权益大于利益，通过这些权益可以获得CFX。
FC获得的方法应该增加FCX质押获得FC治理币，这样更好的生态内循环。
FC二级市场交易代表用户放弃了《治理权益》和未来权益。
回答问题如下：
FC的自由转账和早期贡献对应关系的矛盾？
答：因为没有出白皮书明确该明确的内容，导致FC和CFX关系混乱。以项目生态为核心解决这个问题。解决方案：认FC不认人、认人与FC对应、
FC发行的中心化 和 去长期中心化治理方向的矛盾？
答：这个问题是阶段性项目发展过程，早期该中心化推动FC发展治理生态，中期通过生态治理机制解决，去中心化的目的是信任和共识，以便更好的建设商业价值生态而不是FC非要治理从零开始去中化了。

主网coin的名称是cfx，不是FCX。已经替换

#21

关于FC的设计思路（二）

1、FC将会是Conflux体系的“双通证”之一吗？
思考：并不是，CFX将是Conflux主网的唯一通证，FC的价值基础源自于与CFX之间永久的1：1单向兑换。在基金会原本的设计思路上，FC仅仅是一个过渡产物，在社区成员的呼吁下，基金会原则上同意把FC作为Conflux社区治理通证这一开拓性的实验。

2、FC拥有哪些“硬权力”？
思考：FC目前的唯一“硬权力”是决定FC的供给与发放，持有FC的用户将以投票的形式通过对Conflux社区有利的奖励和刺激方案。

3、FC的总量与分配方式大致是怎样的？
思考：FC的总量计划为1亿枚，其中约12%即1200万枚将在Conflux主网第三阶段正式上线前，由Conflux基金会以Bounty赏金的形式供给。
其中18%即1800万枚将授予Conflux早期投资人、基金会及创始人团队，毕竟没有早期投资人与团队，就没有Conflux社区的存在。授予方式如下：投资人与团队在CFX首次解锁后，按照一定比例获得FC的“申购权”，相关权利人必须锁定相应比例的CFX以获得FC，该部分FC将在一定时期内分步解锁。如相关权利人放弃通过锁定CFX获得FC，则对应数量的FC即刻销毁。
其中70%即7000万枚预计在20年内完成投放与授予，即每年通过Bounty赏金的形式发放350万枚左右，用于扩大Conflux社区共识。

4、FC与此前社区基金的关系是怎样的？
思考：在此前Conflux的通证设计中，安排了8%即4亿枚CFX用于激励普通社区通证；我们将建议和请求项目方将其中的8200枚至1亿枚（根据投资人与团队的FC“认购情况”）永久锁定，作为FC的永久“承兑基金”，以确保万一FC试验失败后的“兜底价值”。剩余的3亿至3.18亿CFX，在原本的设计中，将由基金会决定其供给，社区将争取获得相关建议权。
也就是说，在将来，社区激励将分为FC与CFX两种形式，前者由社区主导，以充分博弈的去中心化方式供应，后者由基金会主导，以更为中心化的形式供应。

5、FC作为Conflux社区治理代币如何发挥作用？
思考：此前我们例举了几种可能的场景，而这一问题实际上需要所有社区成员去思考和回答，这是一场动态的、长久的、开放式的试验，不是某个人、某个机构短时间可以完全设计好的。
在未来，一定量的FC拥有者，即可以发起任何提案，经提案审查委员会通过后交投票表决，例如，甚至你可以发布提案要求社区为你祝贺生日等等。