这个问题的子问题， 对抵押了TOKEN的pos校验者，如何奖励。 幅度是多大？ 是增发吗？
请说明。
引入POS链后，对POS校验者如何进行奖励？
POS的币每年产生2亿个CFX
矿工挖矿每年1.26亿CFX，挖矿还有每4年减半机制
只能越来越中心化
1 Like
会小于目前的Staking的产生量，即APY4%。
暂定可能会当参与度特别少的时候，适当提高APY。但这种情况下依然会远小于流通量的4%。
1 Like
如果抵押利率小于4%的话，估计很难吸引矿工参加。因为矿工除了抵押TOKEN，还要出机器投票，而且还要保证机器高在线率。而质押TOKEN，啥都不干就可以4%，显然更有利。
但是利率高了，抵押人数多了（POS矿工多了），通胀就会加剧，会进一步打击价格。
只要奖励高于4%，抵押的热情就会逐步升高。你意思是通过控制奖励，不希望有太多的token抵押当POS矿工？但是POS矿工少了，84%的POS攻击阈值又容易达到了。
有点两难。
还有最重要一点 。引入pos链后， 整个conflux网络的安全就在于防范84%的POS攻击。 如果考虑通胀，利率不高，那么加入的POS矿工偏少， 实际上增大了84% POS攻击的可能性。 这是要命的地方。
所以利率不可能低，为了安全性，还得高！
但这又有个悖论，如果可以高利率激励POS矿工，那为什么要对POW矿工吝啬呢？ 直接对POW矿工大方一点，不是更直接，更简单吗？
从防止作恶的博弈论经济原理角度上来说，Staking是和PoW有本质差别的。
-
原因在于参与作恶的Staking的CFX，最终会被Staking惩罚机制销毁或者没收。所以攻击的收益必须高过Staking本金加上Staking收益才有动力作恶。
-
在用于Conflux挖矿的设备可以任意切换的情况下，PoW的作恶，本质上只需要作恶期间的攻击收益高于PoW总收益（不包含挖矿设备投入），就有经济动力作恶。
正如杨光分析的，从博弈论角度，在ETH 显卡挖矿一家独大，ETH的挖矿显卡都可以部分切换Conflux的前提下。除非Conflux能将的PoW收益提升超过100倍，亦或改变PoW算法允许ASIC挖矿，本质上不会改变现状。
我们思考用Staking来提供Finality纯粹是出于对于大额资产转账安全性的忧虑，没有任何修改分配机制动机。PoW的原有出块奖励也没任何影响。对于Staking + Finality的APY应该如何动态调整，我们也愿意倾听大家的想法。
3 Likes
是龙凡本人吗？希望是本人。
真心真诚希望你能够换位思考。
几点疑问：
1、换位思考一下，我们希望CFX变得稀缺还是被稀释？
2、为了控制供给量，砍掉矿工的打包奖励，初始的币数一动没动。换位思考一下，谁的比例升高了，谁的比例降低了？
3、提出PoS或Staking认证，无论团队怎么用词和回避。换位思考一下，是不是就是PoS？
4、谁现在握的币的数量多，换位思考一下，通过PoS增发谁增加币的数量更多？
5、大家来到Conflux这条链，是因为PoW。换位思考一下，需不需要担心PoS比PoW增加币的数量更多？PoW的共识还会在吗？
6、在币圈乱象丛生的环境中，其实大家见了很多文字上解释，实际行动却背道而驰的。换位思考一下，是只是文字上的解释为了链的安全，而行动中却进一步降低了散户的比例，散户应不应该担心自己被算计了？
7、您在最新的一期AMA中有一句说的没错，“社区的某些人希望削减初始币的数量，其实是想提高自己在项目中所占的比例”。以社区的角度来看团队砍矿工奖励这件事，说一句“团队无非是想增加自己控制筹码的比例”，也没错吧？
几点建议：
1、为了安全，一定要上PoS吗？难道团队就不能通过基金会，预留一些资金购买算力在被攻击时反击？
2、如果要上PoS，能不能做到首发的50亿CFX不会再进一步增长？
3、大多数最终还是社区，不仅仅是手握大多数筹码。一定要想一想如何维护大多数人的利益，而不是维护大多数筹码但是确实少数人的利益。如果人散了，少数人最后握的也变成了空气。
最后，现有的筹码分布，无论什么投票，社区必输。只能希望龙凡及团队能够有大的格局，以社区的角度制定更适合Conflux的发展策略。
2 Likes
hello, sorry to answer in english because i m not a chinese and using google translate to read this forum post.
staking+finality is something that i think very brilliant, and cfx must implement it.
but i understand concern from miner community thats more than 4% apy for staking will diluted cfx price.
i think i have 2 rough idea to solve this apy problem without diluting cfx price…
- have staking pool modeled like fccfx staking pool. for every cfx staked by user, foundation will provide 5 times cfx amount to the pool. this mean every staker will receive 6x4% = 24% apy roughly
- the staking should not using cfx, but by voting power on governance. this mean someone that lock longer will receive reward more
these 2 idea may difficult to implement, but if this implemented they will reduced circulating supply greatly, and enable price growth.
thank you
2 Likes
增加POS的话提高通胀的同时也减少了流通啊，APY4%左右的话感觉不是很多，governance质押本身也是4%。两边不能同时参与吧，不知道参与POS质押是不是就意味着失去了投票权呢？。经济模型更加复杂了…
龙凡说没有修改分配机制的动机，我还是选择相信的，不然也不会给个这么低的数字
Good idea.
It seems we have 200M CFX in the foundation. We can use 100M CFX for the staking pool. The staker share it by voting power on governance. In the early stage, 5 CFX of the foundation will be put for 1 staking CFX. Then, 4 CFX of the foundation is put for 1 staking CFX, and so on…
If Foundation have already been getting 4% interest, then there isn’t any inflation of CFX.
Finally, after the following 3 steps, anyone can be one of POS miner:
Step1) holding interest(4% per year)
Step2) locking (get voting power on governance)
Step3) providing a machine as a POS verifier (POS staking, then share the pool by voting power, more power more ratio, it’s fair.)
这老外主意不错，拿基金会的资金做个池子，谁愿意当pos矿工就先取得投票权，票数越多分的越多。
最开始，你锁定1个 CFX， 基金会往池子放5个，这样矿工年华24%，2分利，
慢慢的可以减少这个比例，你锁定1个CFX，基金会放4个，3个，直到把总份额，比如1亿，放完。然后根据投票权分池子里的年华收益。
基金会的TOKEN应该都在吃4%利息把，这样只是基金会这4%的利息做了转移，并没有进一步增发。
而且分配方案也很公平，谁投票权多谁拿的多。
不错。
1 Like
老外的主意很好
杨光那篇pow和pos对比的文章最后：“如果能把 PoW 和 PoS 的优势结合起来，就有可能做到一个安全性又高，确认又快，吞吐量大，而且能耗还比较合理的系统。目前为止我还没有看到特别好的解决方案，期待以后能出现这样一个完美的解决方案。”
现在是在朝着这个方向走吗
先生不过来了几天时间，就自以为已经完全掌握了C链的逻辑，对现有社区指手画脚，如若您真有真知灼见，请详细论述目前的致命缺陷，从逻辑上来证明您的高论！否则免开尊口。
18亿+6亿一但锁仓结束，卖出来币价能击穿地心
就问你怕不怕