对Conflux链上的矿工奖励的一些探讨

众所周知,公链一般通过通胀的方式间接对所有的持币用户收税,以此补贴给矿工来为网络提供数据安全性。对于一个公链生态,给矿工补贴多少才算合理值得思考。如果补贴太少,难以保障矿工的参与度和系统的安全性;如果补贴太多,难以保障生态开发者的积极性。直观上看,一般链上资产体量越大,攻击网络获益就越高,我们就需要更多的算力来提升攻击者成本,使其入不敷出放弃攻击。寻找这其中的资产和算力的比例关系,没有比Ethereum更好的参考系了。

Ethereum 在2015年7月上线,到今年已经平稳运行了5年。截止到 2020年11月23日,Ether本身的 流通市值在 $66,940,311,672,Ethereum 链上排名 Top50 的代币的流通市值总和为$58,723,670,793,Ethereum目前链上所有的资产规模约 $125,663,982,465。在此规模下,资产安全性完全依赖于底层系统和系统维护者——矿工。为了维护链上资产安全,Ethereum每日补贴 13,018 Ether 给矿工,按照目前$590的币价,每日补贴规模达到$7,680,620。即链上每价值 1 美元的资产,每日需要支付 $0.00006112 的保护费。

Conflux 链上目前的矿工奖励是 7 CFX / 1 block,出块率为 2 block / 1s,一天的矿工奖励量约:1,209,600 CFX。若初步估算下5年后Conflux 链上的资产规模(暂不考虑5年间挖矿收益的衰减和生态资产的增长),5年后待创世区块中的50亿全部释放完,加上每日120万+ 枚代币被释放给矿工,总流通代币量在 7,190,000,000。

假设此时币价是 X,Conflux为链上每 $1 资产,每日需要支付 $0.000168233(1209600X / 7,190,000,000X) 的保护费,是Ethereum的 2.75 倍,区块奖励设置过高。

以 Ethereum 的区块奖励为标准,现呼吁在 Conflux 的链上生态兴起之前,缩减每日补贴给矿工的总代币量,按照 2.75 的比例,每日的区块奖励量应该从121,209,600 CFX 缩减为 439,854 CFX。等待 Conflux 链上的生态逐渐繁荣稳定,再逐步增加挖矿奖励。一点拙见,欢迎大家一起积极参与讨论。

5 Likes

eth上的资产有生态,eth链上资产加上生态的价值,可能还超过了eth流通市值本身了。
这么一比conflux的生态太单薄了,减产2.75可能还是接不住矿工这么大的量。
矿工之外另一个问题是,基金会方面的代币,万一哪天也来砸盘了呢

很高兴,能看到这么理性的思考。

1 Like

矿工的奖励其实可以理解为全部CFX持有者,对矿工全体支付的安全对价。因为大多数专业的矿工是理性的,当CFX挖矿收益远高于ETH等其他的时候,会将更多的CFX兑换成BTC、ETH、USDT锁定收益。当CFX的挖矿收益远低于ETH等其他的时候,纯利益驱动的矿工会离开,难度降低,从而留下来的人CFX挖矿收益会变高。

6 Likes

我个人支持减少对矿工的奖励, 矿工目前主要是挖矿后立刻卖掉,对于生态的发展不良性的。不能让大家早起的努力在这里被淹没

矿工是以利益为导向的,当矿工持有大量cfx的时候,生态应该感觉到害怕和危机,应该减少矿工的挖矿收益,让更多愿意跟烤仔走下去的伙伴们在生态中获得收益,楼主数据分析的很好了,等待 Conflux 链上的生态逐渐繁荣稳定,再逐步增加挖矿奖励。

表示支持,虽然不确定楼主说的对不对,但是在论坛用数字来分析,优于群里随便聊聊。

数字的理性分析有说服力,大家讨论都拿事实说话,过高的区块奖励吗,矿工挖出来的cfx都卖掉了,明显不是好的方向。区块奖励的减少是可行的方案

同意,这样对劳心费力建设生态的社区成员非常不公平。而且从楼主罗列的数据来看,区块奖励设置太高了,由矿工带来的抛盘不仅会对市场产生负面影响,还可能会降低大家参与生态建设的积极性。

赞同。很多这种提议纯属只看到一点就瞎歪歪的主
其实心思在于自己的持币与尽快的套现升值心

1 Like

说的对,毕竟创世块已经生成 50 亿 CFX

如果事实证明减少区块奖励有利于整个网络生态的繁荣稳定,那我们就应该支持。
延迟满足是一种很高级的能力,更是为以后追求高价值的结果做铺垫。

同意等比减少

1 Like

如果有这个设计,可能没有人愿意来接产出的矿币。
以往成熟公链的设计中,都是产出量逐步降低的。不好设计以后增产。增产相当于给当时稳定的市场大量注水。

我还是觉得,如果减产,就以一个合理的方式,直接就减了

同意楼主观点。真正参与早期建设的反而落不着好?这不就是搞笑了么

个人从投资人的角度上来说,反对矿工这么高奖励。只有整个大环境建设得起来我的投资才会真的给我带来回报。当然不是说建设者就一定重要矿工群体就一定不重要,但若有一方收益过高都会破坏整个平衡,况且是在初期。到最后那只能是竹篮打水一场空。

说矿工收益高,说conflux有利于小矿工,为什么大家不都去做小矿工?又能赚钱又有助于conflux去中心化!

05年的环境和现在的环境有可不比性?为什么总是盯着矿工的收益,如果矿工的收益高,你们支持的这些人,为什么不去买矿机,自己做矿工,反而要求减少奖励,做矿工有什么门槛吗?看着币价上不去,就是矿工的问题,这个是什么逻辑?还有谈公平的,你可以把你贡献都写出来,做了多大贡献,然后发给官方申请补偿,和矿工有什么关系。

4 Likes

哈哈哈,吵得还挺热闹。我觉得,从矿工的视角,如果是挖到多少卖多少,减产之后价格变高,总收益可能不变,减产与否无所谓的。而矿工如果囤币的话,虽然目的可能是多拿些币,以后价格上涨了再抛售,但也有可能有一部分矿工随时大量抛售,大不了CFX凉了,回去挖以太。
从韭菜视角看,现阶段当然是产量越低越好。投资人和团队的币还有生态基金,也不应该以破坏性的方式在市场上买卖。
现在有两大争议焦点,第一,为什么不干脆PoS;第二,投资人、团队、生态基金,要不要同比减少。
我觉得,像BTC、ETH一样,矿工一定有他们存在的意义,他们一方面是作为独立于“官方”的第一批爱好者,发挥了传播的作用,另一方面,矿工获得一定数量的代币,可以制衡“官方”为所欲为随意拉盘割韭菜。所以问题还是回到了矿工奖励究竟多少是合适的。从风险和短期波动的角度看,大批职业化的矿工,是否还像BTC、ETH早期的矿工那么纯粹。从长期看,如果矿工产量太少,出现了“官方”为所欲为随意拉盘割韭菜的情况,是不是也应该恢复矿工的产量。
第二点,投资人、团队、生态基金,要不要同比减少,我想只要不出现拉盘暴涨,投资人两年解锁完成之前,除非极度看衰Conflux,是没有可能选择不计后果卖出的。团队和生态基金的支出,应该接受社区的监督。这样就可以对conflux有一个平稳发展的预期。

3 Likes

这个分析比较理性,也是建议同比例减少创世的量